La adaptabilidad y el desmontaje de los edificios requieren una planificación continua que abarque todas las etapas de su ciclo de vida. Para ello, es necesario disponer de documentación técnica actualizada, conservar las soluciones reversibles, facilitar el acceso a los componentes y formar a los agentes implicados, garantizando así su mantenimiento, recuperación y reutilización futura.
La adaptabilidad y el desmontaje requieren conservar información técnica suficiente para que las decisiones adoptadas durante el proyecto puedan ejecutarse años después. La documentación debe mantenerse actualizada y transferirse entre los agentes que participan en la construcción, el uso, el mantenimiento, la rehabilitación y el desmontaje.
1. Información necesaria para adaptar y desmontar
La documentación debe describir las características de los componentes, los materiales constituyentes, los métodos de montaje y desmontaje, así como las posibilidades de recuperación. También debe identificar los fabricantes y proveedores, las propiedades técnicas, las sustancias peligrosas y las modificaciones que afecten a la funcionalidad o a la independencia de los sistemas.
Los planos y manuales deben permitir conocer la secuencia de operaciones y las relaciones entre los componentes. En el caso de las conexiones, conviene registrar el tipo de unión, sus dimensiones, los materiales empleados y los conectores necesarios. También deben especificarse las herramientas, el espacio de manipulación y las instrucciones específicas cuando la conexión no esté normalizada.
Por ejemplo, si una fachada incorpora paneles desmontables, la documentación debe permitir identificar el sistema de fijación, el orden de retirada, los medios de acceso y las condiciones que deben comprobarse antes de su reutilización. Una descripción genérica del material no sería suficiente para garantizar que la operación se realice correctamente.
La identificación de fabricantes y proveedores permite consultar información adicional sobre las características de los productos y sus posibilidades de recuperación. También deben registrarse los materiales potencialmente peligrosos y las precauciones de manipulación asociadas a ellos.
2. Digitalización y trazabilidad
Los modelos BIM (Building Information Modelling) y los modelos de información del activo pueden reunir datos geométricos y técnicos de los componentes del edificio. Si se mantienen actualizados, permiten consultar las características de los materiales, los fabricantes, las conexiones y los procedimientos previstos para las intervenciones futuras.
Los códigos de barras, los códigos QR y las etiquetas de identificación por radiofrecuencia (RFID) pueden vincular un componente físico con su documentación. Por ejemplo, un código asociado a una unidad de climatización puede facilitar el acceso a sus especificaciones, instrucciones de retirada y datos del fabricante.
La utilidad de estas herramientas depende de la calidad y la continuidad de la información. Un modelo que representa únicamente el proyecto original puede inducir a errores si durante la construcción se sustituyeron productos o si reformas posteriores alteraron las conexiones. La documentación debe reflejar el edificio construido y actualizarse cuando se produzcan cambios.
3. Continuidad desde el proyecto hasta el fin de vida
Durante la construcción pueden sustituirse componentes o modificarse detalles del proyecto. Estas decisiones deben revisarse para comprobar que no se pierden las características de adaptabilidad y desmontaje. Si una solución reversible se sustituye por una conexión permanente, la documentación debe registrar el cambio y sus efectos en futuras intervenciones.
En la recepción y puesta en servicio, los manuales y modelos deben transferirse a los propietarios y a los responsables de la gestión del edificio. Durante el uso, las operaciones de mantenimiento deben preservar las características que permiten acceder a los componentes y retirarlos sin causar daños innecesarios.
La rehabilitación puede mejorar las condiciones de DfD/A si introduce conexiones reversibles, separa sistemas o facilita el acceso a las instalaciones. También puede perjudicarlas si cubre uniones accesibles, fija permanentemente elementos antes desmontables o incorpora materiales que dificultan su recuperación. Por ello, cada reforma debe comprobar sus efectos sobre la configuración existente y actualizar la información correspondiente.
Al final de la vida útil, los datos acumulados deben estar disponibles para los equipos de desmontaje. La información permite identificar componentes recuperables, identificar riesgos, seleccionar medios de manipulación y determinar los procedimientos más adecuados para separar materiales.
La formación de los agentes implicados completa este proceso. Diseñadores, fabricantes, constructores, responsables de mantenimiento y operadores de desmontaje necesitan comprender las soluciones adoptadas y los procedimientos previstos. La capacidad de recuperación depende de que el conocimiento se conserve y llegue a quienes deben utilizarlo.
La capacidad de adaptar, desmontar y recuperar los componentes de un edificio no depende únicamente de las decisiones tomadas durante el diseño, sino también de cómo se ejecutan, se mantienen y se documentan a lo largo de su vida útil. Conservar la información técnica, respetar las soluciones reversibles y coordinar a todos los agentes implicados permite prolongar la utilidad de los materiales, reducir residuos y avanzar hacia un modelo constructivo más flexible, eficiente y circular.
Referencia:
Asociación Española de Normalización (UNE). (2023). UNE-ISO 20887:2023. Sostenibilidad en edificios y obras de ingeniería civil. Diseño para el desmontaje y la adaptabilidad. Principios, requisitos y directrices. UNE.
Diseñar un edificio pensando en su desmontaje implica mucho más que prever cómo retirar sus elementos al final de su vida útil. Supone tomar decisiones desde el proyecto para facilitar la conservación del valor de los productos y componentes, prolongar su vida útil mediante un mantenimiento adecuado y garantizar que su retirada se realice de forma segura.
Estas cuestiones están estrechamente relacionadas: un componente difícil de mantener, reparar o desmontar tendrá menos probabilidades de seguir siendo útil y de volver a incorporarse a otros usos. El diseño para el desmontaje requiere, por ello, una visión que integre el ciclo de vida de los edificios y considere tanto las posibilidades técnicas de recuperación como las condiciones reales en las que se llevarán a cabo las operaciones.
1. Conservar el valor de los productos y componentes
Diseñar para el desmontaje facilita que los componentes del edificio conserven su utilidad tras su retirada. La recuperación puede seguir distintas vías: reutilización directa, reparación, reacondicionamiento, remanufactura o reciclaje. Estas opciones difieren en el grado de transformación requerido y en la cantidad de valor que conservan.
Si las particiones desmontables de una oficina están en buen estado y sus dimensiones son compatibles con otro espacio, pueden reutilizarse sin necesidad de convertirlas en materia prima. Si necesitan una reparación, esta les permitirá continuar prestando el servicio. Si ya no resulta viable recuperar el producto completo, puede estudiarse la separación de sus materiales para su reciclaje.
La estrategia adecuada depende del estado del componente, de sus prestaciones, de las condiciones de seguridad y de la demanda existente. La posibilidad técnica de reutilizar o reciclar no garantiza que la recuperación se lleve a cabo. También deben existir medios de recogida, separación, transporte y tratamiento, así como destinatarios capaces de utilizar los materiales recuperados.
Por esta razón, el diseño debe considerar los modelos empresariales que permitan mantener los productos en circulación, incluidos los programas de recuperación de fabricantes, cuando existan. Las decisiones deben responder a posibilidades reales de aprovechamiento y no a supuestos de recuperación que carezcan de medios técnicos o económicos.
2. Durabilidad, mantenimiento y recuperación
La durabilidad debe evaluarse en relación con la vida de cálculo del edificio y con las condiciones a las que estarán expuestos los materiales. La selección de productos duraderos puede reducir la frecuencia de reparaciones y sustituciones. Sin embargo, la durabilidad no debe analizarse de forma aislada.
Un componente de larga duración puede resultar difícil de reparar o recuperar si está permanentemente unido a otros elementos. Por el contrario, determinados componentes de vida útil más corta pueden presentar un comportamiento ambiental adecuado cuando se sustituyen con facilidad y sus materiales pueden recuperarse. La comparación debe considerar las cargas ambientales a lo largo del ciclo de vida, la frecuencia de intervención y las posibilidades reales de recuperación.
El entorno de servicio también condiciona el deterioro. La humedad, la exposición a agentes corrosivos, las condiciones de uso y otras solicitaciones pueden afectar a los materiales y a las conexiones. Los requisitos de mantenimiento deben permitir conservar las prestaciones estéticas y funcionales, y la planificación preventiva debe considerar las operaciones necesarias para mantener los componentes en condiciones adecuadas.
3. Seguridad del desmontaje
Las condiciones del edificio al final de su vida útil pueden diferir de las previstas durante el proyecto. El desgaste, los daños, la corrosión, las modificaciones posteriores y la presencia de sustancias peligrosas pueden alterar los procedimientos necesarios para retirar sus componentes.
Antes de desmontar un edificio o una parte de él, debe comprobarse su estado real. Los planos originales proporcionan información, pero pueden no reflejar todas las intervenciones realizadas a lo largo de décadas de uso. Por ejemplo, un cerramiento que figura como no estructural en los documentos puede haber sufrido modificaciones o haber incorporado instalaciones que deben identificarse antes de su retirada.
La planificación debe considerar la estabilidad de los elementos durante la operación, los medios de manipulación, los espacios de trabajo y los riesgos para los operarios. También debe contemplar la identificación y la gestión de materiales peligrosos, con medidas específicas de manipulación cuando sea necesario.
El tamaño y el peso de los componentes deben ser compatibles con los equipos disponibles para su retirada, transporte y eventual montaje en otra ubicación. Cuando una operación requiere apoyos temporales o medios de elevación, estas necesidades deben identificarse antes de iniciar los trabajos. La seguridad depende tanto del diseño original como de la evaluación de las condiciones existentes y de la planificación de las operaciones.
Diseñar para el desmontaje supone pensar en los edificios no como estructuras destinadas a permanecer sin cambios hasta su demolición, sino como sistemas cuyos componentes pueden conservar su utilidad, transformarse o incorporarse a nuevos usos. Para ello, no basta con elegir materiales recuperables: hay que facilitar su mantenimiento, prever conexiones desmontables, conocer las condiciones reales del edificio y planificar operaciones seguras. El reto consiste en trasladar estas decisiones al proyecto desde el inicio, teniendo en cuenta las posibilidades técnicas y económicas que habrá cuando llegue el momento de intervenir. Así, el desmontaje deja de ser una acción final y pasa a formar parte de una estrategia de diseño orientada a reducir los residuos y conservar los recursos.
Referencia:
Asociación Española de Normalización (UNE). (2023). UNE-ISO 20887:2023. Sostenibilidad en edificios y obras de ingeniería civil. Diseño para el desmontaje y la adaptabilidad. Principios, requisitos y directrices. UNE.
¿Y si los edificios se diseñaran no solo para construirse, sino también para desmontarse? Pensar en el final de la vida útil de un edificio desde la fase de diseño permite recuperar componentes, reducir los residuos y aprovechar mejor los materiales.
Para conseguirlo, es necesario facilitar el acceso a cada elemento, permitir su separación sin dañar las piezas adyacentes y elegir soluciones constructivas que favorezcan su reutilización. La accesibilidad, la independencia de los sistemas, las conexiones reversibles y la simplicidad del diseño son algunas de las claves para construir edificios más adaptables y sostenibles.
El desmontaje busca retirar componentes y materiales sin destruirlos innecesariamente. Para lograrlo, el edificio debe diseñarse de modo que sus elementos puedan localizarse, alcanzarse, separarse y manipularse mediante medios adecuados. La facilidad de acceso, la independencia, las conexiones reversibles, la reducción de tratamientos innecesarios, la simplicidad, la normalización y la seguridad constituyen los principios principales.
Facilidad de acceso a componentes y servicios
La facilidad de acceso significa que un componente, material o conexión puede alcanzarse para realizar operaciones de inspección, mantenimiento, reparación, sustitución o desmontaje, con daños mínimos en los elementos adyacentes.
Este principio resulta especialmente relevante para los componentes cuya vida útil prevista es inferior a la del edificio. Las instalaciones eléctricas, los equipos de climatización y determinados elementos de fontanería pueden requerir intervenciones repetidas. Si se colocan detrás de cerramientos permanentes o quedan ocultos bajo acabados difíciles de retirar, cada operación puede generar residuos y aumentar el tiempo de trabajo.
En un edificio, los falsos techos registrables, los patinillos accesibles y los suelos técnicos pueden facilitar el mantenimiento de las instalaciones. La accesibilidad debe diseñarse desde el proyecto, porque no basta con que un componente sea visible: también debe haber espacio para utilizar herramientas, desconectar las conexiones, retirar la pieza y transportarla.
Los componentes pesados o voluminosos pueden requerir puntos de elevación, soportes temporales o medios de manipulación específicos. Sus dimensiones deben ser compatibles con las rutas de retirada y las posibilidades de transporte. Una solución accesible en el lugar de instalación puede resultar difícil de desmontar si no hay suficiente espacio para extraerla del edificio.
La accesibilidad puede evaluarse mediante una escala de clasificación. Un ejemplo de escala de 0 a 5 distingue entre una accesibilidad inexistente sin daños importantes, accesos limitados que provocan daños en los materiales cercanos y una accesibilidad completa que permite trabajar sin causar daños y con intervenciones mínimas. Para comparar alternativas, cada nivel debe definirse con criterios claros y aplicarse de forma coherente.
Independencia y separación de los sistemas
La independencia permite retirar, actualizar o modificar un componente, módulo o sistema sin afectar innecesariamente a los demás. Está relacionada con la separación de las partes del edificio que tienen funciones y vidas útiles distintas.
En un edificio de oficinas, por ejemplo, las instalaciones deberían poder renovarse sin intervenir en los elementos estructurales. Las particiones interiores deberían poder modificarse sin requerir la sustitución de la fachada, y los acabados deberían retirarse sin dañar los componentes subyacentes cuando estos deban conservarse.
La separación entre la estructura, la envolvente, las instalaciones y la distribución interior favorece esta independencia. Si las distintas capas se conectan de modo que puedan desmontarse por separado, las operaciones de mantenimiento y renovación pueden limitarse a los elementos afectados.
La independencia también se relaciona con la modularidad, la jerarquía de los sistemas y la posibilidad de realizar operaciones en paralelo. Un sistema modular permite retirar o sustituir unidades concretas; una organización jerárquica facilita identificar qué elementos dependen de otros. La evaluación puede realizarse mediante escalas que consideren estas características y el grado de interferencia entre los componentes.
Conexiones reversibles
Las conexiones reversibles permiten separar componentes sin destruir ni las piezas que los unen ni los elementos conectados. Siempre que se cumplan las exigencias técnicas, pueden preferirse frente a soluciones permanentes que dificulten el desmontaje.
En las particiones interiores de un edificio, los tornillos y otros sistemas de fijación desmontables pueden facilitar la retirada y la posterior recolocación de los paneles. En otros componentes, como ciertos elementos de fachada, pueden emplearse conexiones mecánicas reversibles si cumplen con los requisitos de resistencia, estanqueidad, durabilidad y seguridad.
La selección de una conexión no puede basarse exclusivamente en la facilidad de retirada. Debe cumplir con las prestaciones exigidas durante el servicio y mantener un comportamiento adecuado ante las acciones previstas. Cuando una unión permanente sea necesaria para garantizar la seguridad o la funcionalidad, el diseño deberá prever cómo gestionar sus consecuencias al final de su vida útil.
También conviene limitar la variedad innecesaria de fijaciones y herramientas. Un edificio que utiliza numerosas conexiones diferentes puede requerir más tiempo para el desmontaje y aumentar el riesgo de errores. La normalización de las uniones facilita la identificación de los procedimientos y permite aprovechar la experiencia adquirida con sistemas similares.
Evitar tratamientos y acabados innecesarios
Los revestimientos, pinturas, sellantes y otros tratamientos pueden dificultar la separación de materiales o impedir que un componente se reutilice en condiciones adecuadas. El diseño debe evitar los tratamientos que no aporten una función necesaria y valorar sus efectos sobre la recuperación futura.
Por ejemplo, un acabado que une permanentemente dos materiales puede impedir su separación y obligar a desechar ambos cuando solo uno necesita ser sustituido. Una solución que permite retirar el acabado sin dañar el soporte puede conservar la utilidad de este último.
Esta consideración no justifica eliminar las protecciones necesarias. Los tratamientos contra el fuego, la corrosión, la humedad u otros agentes deben mantenerse cuando sean necesarios para la seguridad y la durabilidad. El criterio consiste en evitar capas y productos que dificulten la recuperación sin aportar una prestación justificada.
Simplicidad y normalización
La simplicidad favorece la comprensión de los ensamblajes, reduce la complejidad de las operaciones y puede facilitar la recuperación de los componentes. Los sistemas con un número razonable de piezas y materiales, pocas conexiones distintas y una personalización limitada suelen ser más fáciles de desmontar que aquellos cuya configuración depende de numerosas soluciones específicas.
La normalización permite emplear componentes, dimensiones y procedimientos comunes. En un edificio, el uso de dimensiones compatibles en particiones, pavimentos registrables y determinados sistemas de fachada puede facilitar las sustituciones y reducir los recortes de material. También puede simplificar el almacenamiento y el transporte de los componentes recuperados.
La modularidad complementa esta estrategia. Si los elementos se organizan en módulos que pueden añadirse, retirarse o reemplazarse de forma independiente, las modificaciones pueden realizarse sin necesidad de reconstruir el conjunto. La normalización, sin embargo, debe responder a las prestaciones necesarias y no imponer componentes inadecuados para el uso previsto.
Diseñar para el desmontaje implica cambiar la forma de concebir los edificios: cada componente debe entenderse no solo por la función que cumple durante su uso, sino también por las posibilidades de reparación, sustitución y recuperación que ofrece. Incorporar estos principios desde la fase de proyecto facilita el mantenimiento, reduce la generación de residuos y favorece la reutilización de materiales y elementos constructivos. Así, el desmontaje deja de ser una operación prevista únicamente al final de la vida útil del edificio y se convierte en una oportunidad para construir de forma más eficiente, adaptable y responsable con los recursos.
Referencia:
Asociación Española de Normalización (UNE). (2023). UNE-ISO 20887:2023. Sostenibilidad en edificios y obras de ingeniería civil. Diseño para el desmontaje y la adaptabilidad. Principios, requisitos y directrices. UNE.
¿Cómo podemos diseñar edificios capaces de adaptarse a las necesidades del futuro sin tener que reconstruirlos cada vez que cambian? La adaptabilidad busca dar respuesta a este reto mediante soluciones que permiten modificar los usos, la distribución o la superficie de una construcción, prolongando la vida útil de sus elementos y reduciendo la necesidad de grandes intervenciones.
Para lograrlo, existen tres estrategias principales: la versatilidad, que facilita distintos usos con cambios mínimos; la convertibilidad, que permite transformar los espacios mediante intervenciones previstas desde el diseño; y la capacidad de ampliación, que prepara el edificio para crecer o ampliar sus prestaciones. Comprender cómo funcionan estas estrategias ayuda a diseñar construcciones más flexibles, duraderas y capaces de responder a necesidades que hoy aún no podemos anticipar.
La adaptabilidad es la capacidad de modificar un activo construido para adaptarlo a un propósito determinado. En los edificios, esto supone prever cómo pueden cambiar los usos, la distribución, la superficie o las prestaciones sin necesidad de sustituir innecesariamente elementos que sigan siendo útiles.
Las estrategias de adaptabilidad se organizan en tres principios: versatilidad, convertibilidad y capacidad de ampliación. Cada uno responde a un tipo de transformación y puede combinarse con los demás.
Versatilidad
La versatilidad permite utilizar un espacio o un sistema para diferentes funciones con cambios mínimos. Un ejemplo es una planta de oficinas con una distribución regular, espacios interiores reconfigurables e instalaciones que permiten reconfigurar la disposición de los puestos de trabajo. Esa misma planta podría destinarse posteriormente a aulas, salas de reunión o espacios de trabajo colectivo sin alterar sustancialmente la estructura.
La versatilidad reduce la dependencia de una única configuración. Cuantas más funciones pueda albergar un espacio sin reformas importantes, menor será la necesidad de intervenir en el edificio cuando cambien las necesidades de sus ocupantes. No obstante, la variedad de usos debe ser compatible con las condiciones técnicas aplicables, como las exigencias de evacuación, accesibilidad, iluminación, ventilación y seguridad.
El comportamiento puede evaluarse mediante el porcentaje de espacio utilizable que admite para diferentes usos. Para que el indicador sea útil, deben definirse los usos considerados y las condiciones que debe cumplir cada uno de ellos.
Convertibilidad
La convertibilidad permite transformar la configuración o el uso del edificio mediante intervenciones de mayor envergadura, pero previstas desde el diseño. Un edificio de oficinas puede incorporar particiones desmontables, suelos registrables y una distribución de instalaciones preparada para la reorganización de las plantas. Así, una zona diáfana podría convertirse en despachos o aulas sin necesidad de reconstruir todos sus cerramientos e instalaciones.
La diferencia con la versatilidad radica en la magnitud de la transformación. La versatilidad admite distintos usos con modificaciones menores; la convertibilidad permite cambios más profundos mediante operaciones que el diseño ha previsto y facilitado.
La convertibilidad puede medirse como el porcentaje de espacio utilizable que puede transformarse fácilmente en espacio de uso múltiple. La evaluación debe considerar no solo la viabilidad geométrica de modificar la distribución, sino también las conexiones, las instalaciones y las limitaciones que puedan dificultar la operación.
Capacidad de ampliación
La capacidad de ampliación consiste en preparar el edificio para aumentar o modificar su superficie, capacidad o prestaciones. Puede adoptar una configuración vertical, mediante la incorporación de nuevas plantas, u horizontal, mediante la ampliación de la construcción en una parte disponible de la parcela.
Por ejemplo, si se prevé que un edificio de oficinas requiera una planta adicional, la cimentación y la estructura deben evaluarse para determinar si podrán soportar las cargas futuras. La reserva estructural, sin embargo, no garantiza por sí sola que la ampliación sea posible: también deben considerarse la normativa urbanística, las condiciones de la parcela, las instalaciones y los requisitos de seguridad.
La capacidad de ampliación puede evaluarse mediante el número de plantas adicionales posibles y la superficie que podría incorporarse sin modificar sustancialmente la estructura ni su capacidad portante. Para una ampliación horizontal, también pueden analizarse la superficie disponible y la edificable de la parcela.
Selección de las estrategias de adaptabilidad
La elección entre versatilidad, convertibilidad y ampliación depende del uso previsto, la vida de cálculo del edificio, los cambios previsibles, el emplazamiento y los recursos disponibles. No todas las transformaciones futuras pueden anticiparse, y preparar el edificio para cualquier posibilidad supondría costes y un consumo de materiales que quizá nunca se justificarían.
Por ello, el diseño debe distinguir entre modificaciones previsibles y necesidades futuras que aún no pueden definirse con precisión. Las primeras permiten establecer soluciones específicas; las segundas aconsejan crear condiciones generales de flexibilidad, como distribuciones regulares, instalaciones accesibles o sistemas interiores desmontables.
Las adaptaciones pueden realizarse de forma secuencial, cuando las modificaciones se ejecutan en momentos distintos, o de forma paralela, cuando diferentes partes pueden transformarse de manera independiente. La organización del edificio debe permitir que las intervenciones previstas se desarrollen con la menor interferencia posible en las zonas que continúan en uso.
Diseñar edificios adaptables implica pensar más allá de las necesidades del presente y anticipar cómo podrían evolucionar sus usos y prestaciones con el paso del tiempo. La versatilidad, la convertibilidad y la capacidad de ampliación ofrecen distintas formas de afrontar ese reto, pero su elección debe responder a las características de cada proyecto y a los cambios que sea razonable prever. Incorporar estas estrategias desde las primeras fases del diseño puede facilitar futuras intervenciones, reducir demoliciones innecesarias y aprovechar mejor los recursos disponibles. Así, la adaptabilidad se convierte en una herramienta de ingeniería para prolongar la vida útil de las construcciones y mantener su funcionalidad ante necesidades cambiantes.
Referencia:
Asociación Española de Normalización (UNE). (2023). UNE-ISO 20887:2023. Sostenibilidad en edificios y obras de ingeniería civil. Diseño para el desmontaje y la adaptabilidad. Principios, requisitos y directrices. UNE.
¿Y si un edificio pudiera adaptarse a nuevas necesidades sin tener que reformarlo por completo? ¿Y si sus materiales y componentes pudieran recuperarse y reutilizarse cuando dejaran de ser útiles?
Diseñar pensando en estas posibilidades ayuda a alargar la vida de los edificios, a reducir los residuos y a aprovechar mejor los recursos. La norma UNE-ISO 20887:2023, dedicada al diseño para el desmontaje y la adaptabilidad, establece principios y directrices para incorporarlas desde la fase de diseño. Una propuesta que invita a mirar los edificios no solo por cómo se construyen o se utilizan hoy, sino también por cómo podrán cambiar mañana y qué podremos recuperar cuando llegue el momento de transformarlos.
Una concepción del edificio basada en su ciclo de vida
Un edificio no es una construcción estática destinada a conservar indefinidamente su configuración inicial. Durante su vida útil, puede cambiar de uso, experimentar modificaciones en su distribución, incorporar nuevas instalaciones, ampliar su superficie o someterse a rehabilitaciones sucesivas. También puede llegar un momento en que deje de responder a las necesidades de sus ocupantes y sea necesario retirar sus componentes o demoler parte de la construcción. Las decisiones de diseño condicionan tanto las posibilidades de realizar todas estas operaciones como sus efectos ambientales.
El diseño para el desmontaje y la adaptabilidad, conocido por las siglas DfD/A (Design for Disassembly and Adaptability), incorpora, desde la fase de diseño, la posibilidad de transformar el edificio y de recuperar sus componentes y materiales. Se apoya en dos capacidades complementarias. La adaptabilidad permite modificar el edificio para responder a necesidades diferentes; el desmontaje facilita separar sus elementos sin causar daños innecesarios, de modo que puedan reutilizarse, repararse, reacondicionarse, remanufacturarse o reciclarse.
Ambas capacidades amplían la idea de la vida útil. Un edificio puede conservar su estabilidad estructural durante décadas y, sin embargo, quedar obsoleto si su distribución no admite nuevos usos o si sus instalaciones no pueden actualizarse razonablemente. Si la transformación exige destruir elementos que aún funcionan, se consumen materiales y energía que podrían haberse ahorrado. Diseñar para el cambio permite prolongar la utilidad del edificio sin exigir que todas sus partes permanezcan intactas durante el mismo periodo.
Las distintas vidas útiles dentro de un edificio
La estructura, la fachada, las particiones interiores, los revestimientos y las instalaciones no necesariamente tienen la misma vida útil. Una estructura puede permanecer en servicio durante décadas, mientras que los equipos de climatización, las instalaciones eléctricas o los acabados interiores pueden requerir sustituciones más frecuentes.
Cuando estos elementos se conectan de modo que la retirada de uno obliga a destruir a los demás, sus vidas útiles quedan artificialmente vinculadas. Por ejemplo, una instalación de climatización oculta detrás de un cerramiento permanente puede requerir la demolición parcial de dicho cerramiento para sustituir un equipo averiado. Si la instalación dispone de registros accesibles y el cerramiento puede desmontarse, la intervención puede limitarse a los elementos afectados.
Esta separación de funciones y componentes permite adaptar cada parte del edificio a su propio ritmo de renovación. También reduce la generación de residuos y facilita la conservación de materiales que aún están en condiciones adecuadas para su uso.
El alcance del diseño para el desmontaje y la adaptabilidad
No todos los edificios pueden desmontarse por completo, ni todos sus componentes conservarán valor al final de su vida útil. Algunos equipos pueden haber quedado obsoletos, ciertos materiales pueden estar deteriorados y algunas uniones pueden requerir operaciones destructivas. El objetivo consiste en identificar qué partes admiten una transformación o recuperación viables y diseñarlas para facilitar dicha transformación o recuperación.
El análisis debe realizarse en distintas escalas: sistema, elemento, componente o ensamblaje, subcomponente y material. Un edificio puede no ser desmontable como conjunto, pero sí contener particiones, puertas, elementos de fachada, pavimentos registrables o equipos que puedan recuperarse. Esta visión permite establecer objetivos realistas y concentrar los esfuerzos de diseño en las áreas donde se obtienen mayores beneficios técnicos, ambientales y económicos.
En ingeniería y arquitectura, la consecuencia es directa: la prevención de residuos comienza en la fase de diseño, cuando aún es posible elegir materiales, conexiones y configuraciones que eviten demoliciones innecesarias. La gestión del fin de vida deja de ser una operación aislada y pasa a formar parte de las decisiones que determinan cómo se construye, se utiliza, se mantiene y se transforma el edificio.
La prevención de residuos comienza, por tanto, mucho antes de que un edificio llegue al final de su vida útil. Incorporar criterios de adaptabilidad y desmontaje desde la fase de diseño permite anticipar futuras transformaciones, facilitar las reparaciones y recuperar componentes y materiales que aún pueden ser útiles. La norma UNE-ISO 20887:2023 ofrece principios y directrices para integrar estos criterios en el diseño de edificios y de obras de ingeniería civil. Pensar en cómo se construye un edificio también implica considerar cómo cambiará, cómo se mantendrá y de qué se podrá aprovechar cuando deje de cumplir su función actual. Así, cada decisión de diseño puede contribuir a prolongar la vida útil de los recursos y a reducir los residuos asociados a la construcción.
Referencia:
Asociación Española de Normalización (UNE). (2023). UNE-ISO 20887:2023. Sostenibilidad en edificios y obras de ingeniería civil. Diseño para el desmontaje y la adaptabilidad. Principios, requisitos y directrices. UNE.
1. Introducción: sostenibilidad y coste de la edificación
Una de las preguntas que con más frecuencia se plantea al abordar un proyecto de arquitectura medioambiental es si su coste es mayor que el de la construcción convencional. La respuesta exige matices.
Es cierto que la aplicación de estos conceptos requiere un aprendizaje previo, ya que se trata de planteamientos nuevos. Sin embargo, esto no tiene por qué traducirse en un coste adicional, ya que, en esencia, se trata de concretar una arquitectura más sensible a los costes ambientales derivados de su actividad, lo que incide, sobre todo, en una mayor eficiencia energética.
No obstante, es posible que determinados elementos del proyecto, como la implantación de sistemas de captación de energía, el empleo de sistemas constructivos específicos, el cuidado extremo en la ejecución de la obra, la catalogación y gestión de los residuos de construcción y demolición o la utilización de materiales no habituales, supongan un sobrecoste respecto de la construcción convencional.
Ese sobrecoste, en muchos casos, se compensa con el tiempo. La instalación de paneles solares, por ejemplo, representa un ahorro diferido, con periodos de amortización conocidos de antemano, a los que se suman los beneficios ambientales colectivos derivados de la reducción del consumo de energías no renovables y de la disminución de las emisiones contaminantes.
Además, debe tenerse en cuenta que los estudios previos necesarios para un proyecto de estas características son de mayor envergadura, por lo que resulta recomendable la participación de distintas disciplinas, incluidas las técnicas formadas en ciencias ambientales.
Idea clave
El diseño bioclimático no implica, por sí mismo, un aumento de los costes. Supone la materialización de una arquitectura más eficiente energéticamente, que puede requerir una inversión inicial en tecnología, pero se amortiza con el tiempo y genera beneficios ambientales colectivos.
A partir de estas premisas, el proyecto arquitectónico puede incorporar una serie de estrategias de acondicionamiento pasivo que solo requieren el conocimiento previo del entorno y el uso adecuado de los parámetros que lo determinan: la incidencia solar, el régimen de vientos, la pluviosidad y la vegetación circundante. Estos parámetros constituyen la base de las estrategias que se desarrollan en los apartados siguientes.
2. El soleamiento como recurso pasivo
2.1. La radiación solar como fuente de calor
Desde siempre se ha conocido la necesidad de dotar a los edificios de espacios habitables con iluminación natural. A partir de esta premisa, es posible aprovechar la fracción infrarroja de la radiación solar incidente, capaz de aportar energía calorífica, mediante estrategias que permitan capturarla, almacenarla y utilizarla para acondicionar el ambiente interior.
Para lograrlo basta con exponer los espacios habitables a la radiación solar, orientándolos adecuadamente y permitiendo su soleamiento constante.
2.2. La trayectoria solar a lo largo del año
La primera condición para aprovechar el soleamiento es conocer la posición del sol a lo largo del año, un parámetro que varía en función de la latitud y del día considerado.
Desde nuestra posición, el sol recorre la trayectoria más baja y más corta durante el solsticio de invierno, el 22 de diciembre. En el solsticio de verano, el 21 de junio, alcanza su mayor altura y su máxima duración: es el día más largo del año.
Esta variación estacional puede aprovecharse de forma natural y sencilla, sin necesidad de ningún dispositivo que consuma energía. Si la orientación de los espacios se orienta hacia el sur —hacia donde se sitúa el sol a mediodía—, se consigue que durante el periodo invernal el sol penetre en todas las estancias, ya que la trayectoria solar es baja y el ángulo de incidencia respecto a la horizontal es pequeño. El resultado es la radiación solar directa y, por tanto, el calor.
2.3. Efecto de la orientación en verano y en invierno
Durante el verano, el ángulo de incidencia aumenta debido a una trayectoria solar más elevada. Esta circunstancia dificulta la entrada de la luz solar en los edificios y contribuye a evitar el sobrecalentamiento de los espacios.
Si además se incorporan elementos de protección solar —parasoles, pérgolas, marquesinas—, se potencia el efecto de refrigeración en los meses cálidos.
De este razonamiento se desprende una conclusión de gran valor proyectual: la fachada orientada al sur es la que mayor radiación solar recibe en invierno y, al mismo tiempo, la que menos radiación recibe en verano.
Idea clave
Con la orientación adecuada —preferentemente al sur— y sin necesidad de ningún aporte energético convencional, es posible optimizar el rendimiento de los sistemas de acondicionamiento ambiental de cualquier edificación.
3. El almacén energético y la restitución al ambiente interior
Una vez captada la energía solar, el edificio debe ser capaz de almacenarla y utilizarla según sus fines. Para ello es necesario estudiar en qué zonas del espacio interior —suelos, techos o paredes— incide el sol y disponer en ellas el material adecuado para acumular esa energía.
No es preciso recurrir a tecnicismos excesivos: basta con la razón y la experiencia acumulada para explicar este fenómeno.
3.1. Comportamiento térmico de los materiales
Cada material básico de construcción —piedra, ladrillo, metal o madera— presenta un comportamiento térmico distinto frente a la radiación solar.
Piedras: se calientan mucho al sol, cuanto más oscuras, más, y se enfrían poco a poco cuando cesa el aporte.
Ladrillos: presentan un comportamiento similar al de la piedra, más acentuado cuanto mayor masa tienen. Un ejemplo cotidiano de esta inercia es el de las sopas servidas en cuencos de barro, que conservan el calor durante un tiempo prolongado.
Metales: se calientan con mucha rapidez, conservan una gran cantidad de calor y se enfrían igualmente deprisa.
Maderas: presentan dificultad para transmitir la energía calorífica y menor capacidad para acumularla —en función de la especie—, con un proceso de restitución lento.
Conocer el comportamiento térmico de los materiales, del que pueden obtenerse datos muy precisos, permite disponer del más adecuado para el paramento receptor de la radiación solar, controlando así la cantidad de energía acumulada y su posterior restitución al ambiente interior. Esta secuencia de aporte, acumulación y restitución varía en el tiempo y en la cantidad según el material empleado, con respuestas más o menos adecuadas a las necesidades de confort.
3.2. La inercia térmica como estrategia pasiva
Si se potencia el uso de materiales pesados —piedras naturales, piedras artificiales o cerámicos son un buen ejemplo— se favorece la existencia de una masa abundante, con buena capacidad de acumulación térmica y una restitución pausada en el tiempo. El resultado es un muro de inercia térmica considerable.
La secuencia de funcionamiento es la siguiente: durante el día, el sol incide sobre la superficie del paramento, calentando progresivamente la masa térmica expuesta y almacenando calor en ella. Cuando el sol deja de actuar, la temperatura ambiente desciende y el muro, que se mantiene a una temperatura superior, comienza a emitir calor al ambiente hasta descargar por completo su almacén térmico.
Dos factores condicionan de manera determinante esta fase: la cantidad de energía que se transferirá al ambiente —proceso que continúa hasta alcanzar el equilibrio térmico— y el tiempo que tarda en comenzar la transferencia de calor, es decir, el desfase entre el inicio de la captación y el de la restitución. Este desfase puede preverse mediante un diseño adecuado del muro.
Idea clave
El edificio dispone de una fuente de energía limpia y gratuita, que se renueva cada día. El único esfuerzo del proyectista consiste en preparar el edificio para captarla, almacenarla y restituirla adecuadamente.
3.3. Factores que determinan el rendimiento de la inercia térmica
Para obtener un muro con buenas prestaciones de inercia térmica es necesario optimizar cada una de las fases de su funcionamiento. En primer lugar, debe asegurarse de que la captación alcance el máximo rendimiento posible, cuidando especialmente el color y la textura de los paramentos receptores.
Color y absortancia
Cuando el color de un material es oscuro, se alcanzan los porcentajes máximos de absorción de la radiación incidente, y el negro alcanza un 100 % de absortancia. En el extremo opuesto se sitúan los colores claros, con porcentajes inferiores al 50 %; la absortancia del blanco se aproxima a cero. No en vano, el color predominante en los cerramientos de los pueblos andaluces —como los de la Alpujarra granadina— es el blanco del enjalbegado de los paramentos exteriores, coherente con la necesidad de reflejar la radiación solar en climas cálidos.
Color
Absortancia
Muy claro
0,10 – 0,20
Claro
0,50
Medio
0,80
Oscuro
0,90
Muy oscuro
0,92 – 0,95
Cuadro 1. Relación entre el color y la absortancia en los materiales.
Textura de los paramentos
El segundo factor a considerar es la textura de los muros. Si esta presenta un carácter especular —como sucede en los acabados pulidos—, aumenta la componente reflexiva de la superficie y, en consecuencia, disminuye el porcentaje de radiación absorbida. Ocurre lo contrario en una superficie mate y rugosa, que favorece la absorción.
Ángulo de incidencia
También resulta determinante el ángulo de incidencia de la radiación solar sobre el paramento, que alcanza su valor máximo cuando incide perpendicularmente sobre la superficie receptora.
Espesor y capacidad del almacén térmico
La segunda fase del proceso corresponde a la capacidad del almacén térmico, que depende fundamentalmente del espesor del muro y de las características térmicas intrínsecas del material que lo constituye.
Restitución de la energía almacenada
La tercera fase, sin que ello implique una concatenación estricta de fenómenos, consiste en la restitución de la energía almacenada, calefactando el ambiente interior y reduciendo —cuando no excluyendo— los aportes energéticos procedentes de fuentes convencionales.
3.4. Aplicaciones y ejemplos de la inercia térmica
La consideración de la inercia térmica como estrategia pasiva exige coherencia formal y constructiva en el conjunto del edificio. Las construcciones dotadas de materiales pesados en sus muros ocupan, en primer lugar, su almacén de energía, por lo que el ambiente tarda más tiempo en alcanzar un estado de confort. Sin embargo, una vez logrado, se produce una notable estabilidad térmica, con muy pocas variaciones de la temperatura interior, tanto diarias como estacionales, independientemente de las oscilaciones, más o menos pronunciadas, que se produzcan en el exterior.
Esta estrategia resulta especialmente adecuada en climas con grandes variaciones entre las temperaturas diurnas y nocturnas, e incluso entre las de verano y las de invierno, ya que la inercia térmica corrige y suaviza esos extremos. También es recomendable para usos de carácter permanente y continuado, como los de edificios residenciales, en los que las condiciones de confort deben mantenerse estables durante todo el año.
Un ejemplo clarificador de este fenómeno es la dificultad —experimentada por casi todo el mundo— para calefactar una casa deshabitada o utilizada solo de manera ocasional, especialmente en el ámbito rural, donde las construcciones presentan muros de gran espesor, edificados con materiales de origen pétreo o de tierra cruda, de elevada inercia térmica. Cuando se pretende ocupar una de estas viviendas durante un periodo breve, es necesario poner en marcha los sistemas de calefacción con mucha antelación; de lo contrario, las condiciones de confort tienden a coincidir con el final de la estancia.
4. Estrategias pasivas de calefacción: el efecto invernadero
Dentro del planteamiento general de aprovechar los recursos naturales disponibles y de reducir, en la medida de lo posible, el uso de energías convencionales de apoyo, el efecto invernadero constituye un modo de generación de calor sencillo y eficaz.
Consiste, básicamente, en disponer de un espacio acristalado permeable a la radiación solar, que permite su incidencia sobre una masa térmica enfrentada —muro, suelo o techo—, la cual actúa como receptora de dicha radiación. Posteriormente, al devolver la energía absorbida, esta queda aprisionada en el cristal, por lo que no puede escapar.
El resultado es un calentamiento progresivo del aire del invernadero, que puede aprovecharse mediante convección natural para calentar el espacio habitable adyacente.
No obstante, es imprescindible incorporar sistemas de ocultación solar durante los meses de verano, así como permitir la ventilación hacia el exterior de este espacio, ya que, en caso contrario, podría producirse un sobrecalentamiento de los espacios servidos, con los consiguientes efectos negativos sobre el confort interior.
5. Estrategias pasivas de refrigeración
Las mismas premisas empleadas para aportar calor al edificio permiten, invertidas, cubrir las necesidades de refrigeración mediante técnicas pasivas de acondicionamiento.
5.1. La inercia térmica en verano
La inercia térmica desempeña un doble papel en el confort ambiental. En condiciones estivales asume la función de receptora de calor: toma el calor del ambiente cálido y contribuye, de este modo, a reducir la temperatura interior.
Para que esta estrategia funcione, es fundamental que el sol no penetre en ningún caso en la estancia y que el paramento encargado de acoger el calor se encuentre sombreado y frío. Pensando en el muro como un almacén de energía, incluso resulta beneficioso descargarlo durante la noche —abriendo ventanas que permitan la circulación del aire—, disipando el calor almacenado y preparando el muro para el día siguiente.
Un ejemplo de hábitat habitualmente denostado, pero con excelentes prestaciones térmicas, es la cueva o la casa enterrada. No existe otra posibilidad constructiva para confinar espacios con mayor inercia térmica, lo que les permite disfrutar de una estabilidad diaria y estacional envidiable, especialmente en climatologías extremas con oscilaciones térmicas acusadas.
En cualquier caso, el principio general es claro: en verano el sol no debe penetrar en los edificios. A lo largo de la historia, la arquitectura ha desarrollado numerosos recursos para los huecos y paramentos de fachada: parasoles, contraventanas, fraileros, celosías, lamas, etc. En la actualidad, los propios vidrios incorporan prestaciones de control importantes en sus variedades reflectantes y absorbentes.
5.2. El movimiento del aire
Las consecuencias de los movimientos del aire, ya sean de ámbito geográfico —el viento— o se produzcan en el interior del hábitat —la ventilación—, se emplean como estrategias pasivas en las actuaciones orientadas a la refrigeración ambiental.
Centrándonos en la capacidad de aireación del espacio interior, las disposiciones de «ventilación cruzada» aprovechan las diferencias de presión y temperatura entre fachadas opuestas. La colocación de chimeneas que promueven la convección natural de corrientes de aire —inducida o no por el calentamiento del aire en el entorno del conducto— y la ubicación de patinillos en zonas interiores de la vivienda contribuyen igualmente al saneamiento e higiene del alojamiento mediante la renovación del aire, mitigando así los efectos del sobrecalentamiento de los habitáculos.
La contribución de los vientos locales puede mejorar estas estrategias, como ocurre en las viviendas de los pueblos costeros expuestos a las brisas dominantes.
También ofrece buenos resultados la implantación de patios en latitudes propicias. El microclima que se forma en su interior está relacionado con la capacidad del aire para generar una estratificación de capas, situando las capas de mayor frescor —las más pesadas— en la parte inferior, lo que beneficia directamente a las estancias en contacto directo con el patio.
5.3. Enfriamiento evaporativo: el concurso del agua
Existen estrategias, propias tanto de la arquitectura vernácula como de la arquitectura actual, denominadas de enfriamiento latente, que consisten en combinar las prestaciones del movimiento del aire con las del agua.
Si se hace pasar una corriente de aire seco por una zona húmeda —ya sea por la presencia de vegetación o por la ubicación de fuentes o estanques—, el aire se humecta, con lo que gana en calidad, y se enfría, lo que contribuye a reducir la temperatura ambiente en unos grados.
6. Distribución de espacios y orientación en la vivienda
Después de exponer las estrategias básicas de la arquitectura bioclimática para optimizar el consumo energético, puede concluirse que sí es posible diseñar edificios que se beneficien de las condiciones de su entorno. El enfrentamiento con dichas condiciones, por el contrario, ocasionará con toda seguridad mayores consumos energéticos, sin entrar a considerar, de momento, los costes ambientales derivados.
Resulta imprescindible, por tanto, el estudio concienzudo del entorno propio de cada emplazamiento y la elección adecuada de las estrategias a adoptar en cada caso: la arquitectura sostenible pertenece a un lugar concreto y es difícilmente trasladable a otro.
Merece una mención especial la distribución de espacios en una vivienda tipo. Parece razonable situar al sur aquellas estancias que van a tener mayor presencia y uso, reservando la orientación norte para los espacios que, por su función específica, son productores de calor —la cocina, por ejemplo— o que pueden actuar como tapón frente a las pérdidas ocasionadas por la fachada más desfavorable.
Sin embargo, de manera sorprendente, los bloques de viviendas se diseñan con frecuencia de forma simétrica en las dos direcciones perpendiculares, disponiendo cocinas, salones y dormitorios en las cuatro orientaciones cardinales sin tener en cuenta las particularidades de cada una de ellas.
Idea clave
La orientación no es un detalle estético, sino una decisión de proyecto con consecuencias energéticas directas. Ignorarla —como ocurre en muchos diseños simétricos actuales— implica, de partida, renunciar a un recurso gratuito de acondicionamiento.
7. Resumen del capítulo
El diseño bioclimático se apoya en el conocimiento y el aprovechamiento de los parámetros naturales del entorno —soleamiento, viento, pluviosidad, vegetación— para reducir el consumo energético del edificio sin necesidad de tecnología compleja ni de un sobrecoste sistemático.
El soleamiento depende de la trayectoria solar, variable según la latitud y la estación: baja en invierno, alta en verano. La orientación sur maximiza la captación invernal y minimiza la estival.
Los materiales de construcción presentan comportamientos térmicos distintos —piedra, ladrillo, metal, madera— que determinan su capacidad para captar, acumular y restituir calor.
La inercia térmica es la estrategia central de acondicionamiento pasivo, tanto para calefactar en invierno como para refrigerar en verano. Su rendimiento depende del color y la textura del paramento, del ángulo de incidencia de la luz solar y del espesor del muro.
El efecto invernadero permite generar calor de forma sencilla y eficaz, siempre que se controle el sobrecalentamiento estival mediante el sombreamiento y la ventilación.
La refrigeración pasiva combina la inercia térmica, el movimiento del aire —ventilación cruzada, chimeneas, patios— y el enfriamiento evaporativo mediante vegetación o láminas de agua.
La distribución de espacios según su orientación —sur para estancias principales, norte para espacios productores de calor— es tan relevante como la elección de los materiales o de los sistemas constructivos.
En definitiva, la arquitectura sostenible no se limita a la incorporación de tecnología: parte del conocimiento riguroso del lugar y de la aplicación coherente de estrategias pasivas, disponibles a diario y de manera gratuita, que exigen del proyectista, ante todo, un ejercicio de observación y de sentido común técnico.
En esta conversación puedes escuchar las ideas más interesantes sobre este tema.
Este vídeo resume los conceptos más importantes del diseño bioclimático.
En las últimas décadas, la construcción sostenible ha dejado de ser una tendencia minoritaria para convertirse en un requisito cada vez más habitual, tanto por la presión regulatoria como por la demanda del propio mercado inmobiliario. Para dar respuesta a esta necesidad han surgido múltiples sistemas de certificación ambiental de edificios e infraestructuras, cada uno de ellos desarrollado por una organización distinta, con su propia metodología, ponderación de criterios y ámbito geográfico de referencia.
Aunque todos ellos comparten el objetivo común de evaluar y reconocer la sostenibilidad de las construcciones —analizando aspectos como el consumo energético, la gestión del agua, la calidad del aire interior, el impacto de los materiales o la integración con el entorno—, no son sistemas intercambiables entre sí. Cada uno responde a un contexto normativo y cultural distinto y sus criterios de evaluación pueden variar sensiblemente.
La elección de un sistema u otro depende de varios factores: el país donde se ubique el proyecto, la tipología del edificio (residencial, terciario, industrial, infraestructura, etc.), el reconocimiento del sello en el mercado objetivo y, en ocasiones, las exigencias contractuales del promotor o del inversor, que pueden requerir una certificación concreta como condición para obtener financiación o para vender.
A continuación se presentan los sistemas más relevantes a nivel internacional, con datos verificados a partir de las fuentes oficiales de cada organización.
Sistemas internacionales ampliamente usados
Sistema
Origen
Ámbito de aplicación
Niveles de certificación
Enfoque principal
LEED (Leadership in Energy and Environmental Design)
Estados Unidos (USGBC, sistema lanzado en 2000, tras un desarrollo iniciado en 1994)
Estados Unidos (International Living Future Institute, 2006)
Edificios de cualquier tipo, paisajismo, infraestructuras
Certificación por niveles: Core (10 imperativos), Petal (10 imperativos + un pétalo completo), Living (los 20 imperativos, tras 12 meses de funcionamiento comprobado)
Regenerativo: energía neta positiva, agua neta positiva, cero residuos netos, materiales no tóxicos, equidad, belleza
DGNB (Deutsche Gesellschaft für Nachhaltiges Bauen)
Alemania (DGNB, sistema desarrollado en 2008 y utilizado en el mercado desde 2009)
Acaban de publicar un artículo nuestro en Results in Engineering, una de las revistas de mayor impacto científico, ubicada en el primer decil del JCR. Este documento presenta un análisis detallado de un marco de apoyo para la toma de decisiones en infraestructura hospitalaria en zonas de alta peligrosidad sísmica, aplicado específicamente al contexto de Quito, Ecuador.
Este avance es fruto de la colaboración internacional entre investigadores del Instituto de Ciencia y Tecnología del Hormigón (ICITECH) de la Universitat Politècnica de València y de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Central del Ecuador. El equipo ha centrado sus esfuerzos en un problema crítico para ciudades como Quito: construir infraestructuras sanitarias resilientes ante los terremotos y, al mismo tiempo, respetuosas con el planeta. La investigación se enmarca en el proyecto RESILIFE, que dirijo como investigador principal en la Universitat Politècnica de València. Además, muestra la internacionalización de nuestro grupo de investigación, en este caso, con Ecuador. A continuación, se presenta un resumen del trabajo y de la información contextual.
La industria de la construcción se enfrenta a una encrucijada histórica: reducir su enorme huella medioambiental —responsable del 34 % de las emisiones globales de CO₂— sin comprometer la rapidez necesaria para responder a los desastres naturales. Una investigación pionera ha desarrollado un marco matemático para la toma de decisiones que permite, por primera vez, cuantificar científicamente el sistema constructivo que garantiza el mejor equilibrio entre sostenibilidad, coste y rapidez de despliegue en zonas de alta peligrosidad sísmica.
La investigación aborda el estancamiento de la productividad en el sector de la construcción y la necesidad crítica de desplegar rápidamente servicios sanitarios mediante la evaluación de sistemas de edificios modulares volumétricos prefabricados. El marco integra, de manera inédita, cuatro dimensiones: Evaluación del Ciclo de Vida (LCA), Coste del Ciclo de Vida (LCC), Evaluación del Ciclo de Vida Social (S-LCA) y Desempeño Temporal (ET). Los resultados concluyen que los sistemas modulares de acero laminado en caliente (MSB) ofrecen el mejor rendimiento global, ya que reducen las emisiones de CO₂ en un 45 % y el tiempo de construcción en un 49 % en comparación con los métodos convencionales, a pesar de requerir una inversión inicial mucho mayor. No obstante, en escenarios de emergencia sanitaria extrema, el sistema modular de hormigón (MCB) es la opción óptima, ya que ofrece un buen equilibrio entre rapidez y competitividad de costes.
El contexto: una industria en transformación
La construcción tradicional padece un estancamiento en su productividad y genera el 40 % de los residuos sólidos mundiales. Ante este panorama, la construcción modular volumétrica surge como una solución tecnológica superior, ya que permite fabricar hasta el 95 % de los componentes de un edificio en entornos industriales controlados. Sin embargo, hasta ahora no existía una herramienta que permitiera a los gobiernos elegir el sistema óptimo (de acero, hormigón o híbrido) basándose en datos científicos que abarcaran todo el ciclo de vida del edificio.
La pregunta de investigación y el innovador «Indicador ET»
El estudio planteó un reto ambicioso: ¿cómo integrar el tiempo de construcción como variable económica y social en un marco de sostenibilidad? La gran innovación de este trabajo radica en la creación del indicador Económico-Temporal (ET). Este parámetro no solo mide los meses que se ahorran al usar módulos prefabricados, sino que también los convierte en un beneficio económico real para la sociedad, calculado a partir de los ingresos generados por la apertura temprana de los servicios hospitalarios.
Metodología: el rigor de la decisión multi-criterio
Para evitar decisiones basadas en la intuición o en el precio más bajo, los investigadores emplearon un enfoque de «cuna a la tumba» (cradle-to-grave) y analizaron un periodo de 50 años. La metodología incluyó:
Análisis del ciclo de vida (LCA, LCC y S-LCA): Se evaluaron los impactos ambientales, económicos y sociales de cuatro sistemas distintos para un hospital de 8 pisos y 208 camas en Quito.
Juicio de expertos: Se consultó a un panel de especialistas mediante el Método Best-Worst (BWM) para asignar pesos a 15 indicadores.
Algoritmos de clasificación: Se utilizaron técnicas matemáticas avanzadas (EDAS, MABAC y MARCOS) para validar qué alternativa era la más robusta frente a las incertidumbres del mercado.
Resultados: el triunfo del acero y el matiz de la emergencia
El estudio arroja conclusiones reveladoras sobre la eficiencia de los materiales:
El acero modular (MSB) como ganador absoluto: En condiciones estándar, el sistema de acero resultó ser el más sostenible, reduciendo las emisiones de CO₂ en un 45% y el impacto social negativo en un 55 % en comparación con la construcción tradicional.
La paradoja del coste: Aunque el hospital de acero es inicialmente un 69 % más caro de construir, su eficiencia temporal y su huella ambiental bajísima lo convierten en la opción más rentable y ética a largo plazo.
Hormigón para la urgencia: La investigación descubrió que en escenarios de emergencia extrema (como una pandemia o tras un sismo devastador), el sistema modular de hormigón (MCB) se vuelve el preferido, ya que ofrece el mejor equilibrio entre costo y rapidez de despliegue inmediato.
Conclusiones y el camino hacia el futuro
La conclusión principal de este trabajo es que la sostenibilidad y la rapidez no son objetivos mutuamente excluyentes. Los sistemas modulares reducen el tiempo de construcción en casi un 50 %, lo que permite que las comunidades en situación de riesgo recuperen el acceso a los servicios de salud de forma casi inmediata tras un desastre. Además, la investigación demuestra que la inversión inicial más alta en tecnologías avanzadas es un precio que merece la pena pagar por la resiliencia urbana.
Como futuras líneas de investigación, los autores señalan la necesidad de profundizar en las interdependencias entre los criterios de evaluación y de ampliar la disponibilidad de datos locales específicos para los países en desarrollo. Este marco no es solo una teoría, sino una herramienta lista para ser utilizada por planificadores urbanos y gobiernos con el fin de garantizar que los hospitales del mañana se construyan para salvar vidas antes, durante y después de su inauguración.
Os podéis descargar el artículo completo en esta dirección:
Este documento sintetiza los resultados de un estudio sobre la optimización del impacto ambiental del ciclo de vida (LCEIO) en ingeniería estructural, centrado en una tipología de estructura compuesta innovadora de hormigón armado y acero (RC-THVS) como alternativa sostenible para la construcción de edificios porticados. El sistema RC-THVS integra columnas de hormigón armado con vigas de acero híbridas de sección transversal variable (THVS).
Los resultados clave demuestran que la aplicación de la LCEIO reduce significativamente el impacto ambiental, ya que se logra una disminución de hasta un 32 % en las emisiones de potencial de calentamiento global (GWP) en comparación con los edificios diseñados tradicionalmente. La mejora más sustancial se observa en la fase de fabricación, puesto que las vigas THVS reducen las emisiones hasta en un 70 % en comparación con los perfiles I convencionales. Además, los impactos del mantenimiento se reducen en un 45 % gracias a la geometría optimizada de las vigas.
Al comparar las soluciones optimizadas, la tipología compuesta con uniones rígidas (Comp F) supera sistemáticamente a los sistemas de hormigón armado (RC) en entornos de baja agresividad, con una reducción de aproximadamente el 30 % en las emisiones del ciclo de vida. En entornos altamente agresivos, la ventaja se mantiene, aunque disminuye al 21 % debido al mayor impacto del mantenimiento del acero. Otra ventaja del sistema RC-THVS es que reduce el peso estructural, lo que disminuye las cargas axiales en las columnas y en las cimentaciones. Cuando se integran elementos rigidizadores, como losas y muros, en la superestructura, la eficiencia del sistema aumenta y se pueden reducir las emisiones hasta en un 42 %, lo que posiciona la configuración con uniones articuladas (Comp P) como la opción óptima para grandes luces. El estudio concluye que la combinación de LCEIO y las configuraciones compuestas RC-THVS ofrece una estrategia escalable y eficiente para diseñar soluciones edificatorias más sostenibles y respetuosas con el medio ambiente.
Introducción y contexto
La industria de la construcción es una de las principales causantes de la degradación medioambiental, por lo que es necesario transformarla para que adopte prácticas más sostenibles. La optimización estructural surge como una herramienta esencial para este propósito, ya que automatiza el diseño, controla el tipo y la cantidad de material utilizado y fomenta tipologías innovadoras. Aunque la investigación se ha centrado tradicionalmente en la optimización de estructuras convencionales de hormigón armado, existe una necesidad creciente de integrar tipologías compuestas e híbridas en marcos de evaluación del ciclo de vida completo.
Las estructuras compuestas, que combinan materiales como el acero y el hormigón, ofrecen un mejor rendimiento estructural y una mayor sostenibilidad. Sin embargo, su integración con técnicas de optimización ha sido limitada, centrándose a menudo en componentes aislados y obviando el rendimiento a largo plazo. Este estudio aborda estas limitaciones aplicando un marco LCEIO a la nueva tipología RC-THVS y comparándola directamente con un sistema de hormigón armado convencional. La investigación tiene en cuenta factores críticos como la interacción suelo-estructura (SSI), el envejecimiento de los materiales y los escenarios de mantenimiento en diversas condiciones ambientales, y utiliza un algoritmo de optimización eficiente (LHS-CINS) para superar los altos costes computacionales asociados a las simulaciones de alta fidelidad.
Metodología de optimización
Sistemas estructurales y casos de estudio
El estudio evalúa una tipología compuesta (RC-THVS) y otra tradicional de hormigón armado (RC).
Tipología RC tradicional: compuesta por vigas, columnas y cimentaciones de hormigón armado con uniones rígidas.
Tipología Compuesta RC-THVS: Integra columnas y cimentaciones de RC con vigas de acero THVS. Se analizan dos variantes de conexión viga-columna:
Comp F: Conexiones rígidas.
Comp P: Conexiones articuladas.
El rendimiento de estas tipologías se evalúa en tres casos de estudio de edificios porticados que varían en altura y en dimensiones del vano, como se muestra en la Figura 1 del documento fuente. El modelado, el análisis y el diseño se han realizado con el programa informático SAP2000 y las verificaciones de las vigas THVS se han procesado mediante una rutina personalizada en MATLAB.
Cargas consideradas
Valor
Carga muerta en plantas inferiores
4,80 kN/m²
Carga muerta en cubierta
5,40 kN/m²
Carga viva en plantas inferiores (oficinas)
3,00 kN/m²
Carga viva en cubierta
0,80 kN/m²
Carga de viento extrema
Presión positiva variable de 0,92 a 1,50 kN/m², presión negativa variable de 0,50 a 0,83 kN/m².
Formulación del problema de optimización
Función objetivo: impacto ambiental del ciclo de vida
La función objetivo a minimizar es el potencial de calentamiento global (GWP), medido en kg de CO₂ equivalente (kg CO₂ eq), evaluado a lo largo de un ciclo de vida de 100 años. Se consideran dos escenarios de exposición ambiental: baja agresividad y alta agresividad (marina).
GWP = Σ (elcaj × mj)
Donde elcaj es el impacto ambiental unitario de cada proceso j en cada etapa del ciclo de vida i, y mj es la medida que cuantifica dicho proceso.
Análisis del ciclo de vida (ACV)
El ACV incluye cuatro etapas principales, modeladas con el software OpenLCA y datos de Ecoinvent v3.7.1 y BEDEC (2016):
Fabricación: Incluye la producción de hormigón, acero de refuerzo y vigas THVS. Para estas últimas, se consideran los procesos de corte, soldadura y pintura (pintura alquídica).
Construcción: Abarca el transporte de materiales (100 km) y el consumo de energía de la maquinaria para la manipulación, el montaje y los trabajos de cimentación (excavación y relleno).
Uso y mantenimiento:
Elementos RC: La vida útil se calcula con el modelo de Tuutti (1982), considerando la carbonatación y la penetración de cloruros. Las reparaciones (46,58 kg CO₂ eq/m²) se realizan si la vida útil es inferior a 100 años. Se contabiliza la absorción de CO₂ mediante la carbonatación.
Vigas THVS: El mantenimiento se realiza conforme a la norma ISO 12944:2018. El ciclo de mantenimiento del sistema de recubrimiento protector se extiende por 18 años en entornos de baja agresividad y por 9 años en entornos de alta agresividad e incluye retoques, repintado completo y reemplazo total del recubrimiento.
Fin de vida: Incluye la demolición, el desmontaje, la trituración del hormigón y el reciclaje. Se asume una tasa de reutilización/reciclaje del 93 %/7 % para el acero estructural y del 42 %/58 % para los elementos de RC.
Variables de diseño
El problema de optimización utiliza variables discretas.
Tipología RC (19 variables): dimensiones de vigas (4), dimensiones de columnas (8), rectangularidad de las cimentaciones (4) y tipo de hormigón (3).
Tipología Compuesta (30 variables): se reemplazan las 5 variables de las vigas RC por 16 variables para las vigas THVS, que definen:
Alturas de la sección central y de los extremos (hw1, hw2).
Espesor del alma (tw) y de las alas (tf).
Ancho del ala (bf).
Posición del punto de transición (TP).
Calidad del acero para el alma (fyw) y las alas (fyf), con 8 grados de calidad disponibles (S235 a S600).
Algoritmo de solución: LHS-CINS
Para abordar el alto coste computacional de las Simulaciones de Alta Fidelidad (HFS), se utiliza un método híbrido:
Muestreo de Hipercubo Latino (LHS): Genera un conjunto inicial de 100 soluciones bien distribuidas en el espacio de diseño.
Muestreo Iterativo de Vecindad Restringido (CINS): Un algoritmo de búsqueda local mejorado basado en la mejor solución encontrada mediante LHS. CINS explora el vecindario de la solución actual y combina inteligentemente las mejoras para acelerar la convergencia y escapar de óptimos locales.
Esta estrategia LHS-CINS demostró ser significativamente más rápida, requiriendo un 53 % menos de HFS que los algoritmos heurísticos tradicionales, como el Biogeography-Based Optimization (BBO), para alcanzar una solución de alta calidad.
Resultados clave y análisis
Impacto de la LCEIO en el diseño
La optimización estructural reduce drásticamente el impacto ambiental en comparación con un enfoque de diseño tradicional.
Diseños RC: La LCEIO reduce el impacto en un ~15 %.
Sistemas compuestos: La LCEIO reduce el impacto en más del 30 % (hasta un 32 % en la configuración con uniones rígidas, Comp F).
A nivel de elementos: Las vigas THVS optimizadas muestran una reducción del impacto entre el 47 % y el 55 % en comparación con los perfiles W de acero utilizados en el diseño tradicional.
La mayor ventaja de las vigas THVS se observa en las fases de fabricación (reducciones de hasta el 74 %) y de mantenimiento (~45 %), gracias a su eficiencia en materiales y a su geometría cónica.
Ventajas de la tipología compuesta optimizada
Entornos de baja agresividad
Rendimiento global: La tipología Comp F es la más eficiente, reduciendo el GWP total en un 30,50 % (CS-1), un 27,17 % (CS-2) y un 27,49 % (CS-3) en comparación con la tipología RC optimizada.
Rendimiento de las vigas: Las vigas THVS superan a las de RC, con reducciones de emisiones de ~56 % en vanos de 4 m y de ~44 % en vanos de 8 m.
Beneficios sistémicos: La reducción del peso de las vigas THVS disminuye las emisiones de columnas (hasta un 16,31 %) y de cimentaciones (hasta un 12,12 %).
La tipología Comp P, a pesar del buen rendimiento individual de sus vigas, presenta un impacto global mayor debido a su menor rigidez, lo que se traduce en mayores solicitaciones en las columnas.
Entornos de alta agresividad
Rendimiento global: La tipología Comp F sigue siendo superior a la RC, pero su ventaja se reduce a un promedio del 21 % (por ejemplo, un 19,65 % en CS-1 y un 14,55 % en CS-3).
Impacto del mantenimiento: El principal factor de esta reducción es el fuerte aumento de las emisiones de mantenimiento de los elementos de acero. Para la tipología compuesta, el impacto de la fase de uso y mantenimiento pasa del 7 % al 28 % del de la fase de fabricación.
A pesar de ello, los beneficios fundamentales, como la reducción de la carga axial en las columnas (hasta un 17 %), se mantienen.
Estudio paramétrico de diseños óptimos
Vigas THVS:
Geometría: Las soluciones optimizadas presentan geometrías cónicas eficientes. En entornos de alta agresividad, las secciones tienden a ser más robustas para reducir la superficie expuesta y, por tanto, el impacto del mantenimiento.
Material: Predominan las configuraciones híbridas (Rh > 1,0). Se observa una tendencia al uso de acero de menor grado (S235) para las almas de las vigas exteriores, combinado con aceros de mayor resistencia para las alas.
Columnas y Cimentaciones:
Columnas: Se observa una rectangularidad estratégica para mejorar la rigidez frente a las cargas de gravedad. Las columnas exteriores se diseñan con mayores dimensiones en el eje principal de flexión. Se favorece el uso de hormigón de alta resistencia (35-40 MPa) para mejorar la capacidad portante y la durabilidad.
Cimentaciones: La mayoría de las zapatas tienden a ser cuadradas o de baja rectangularidad. Se prefiere el uso de hormigón de menor impacto ambiental (25 MPa), ya que no está expuesto a la carbonatación y sus solicitaciones son principalmente de flexión.
Influencia de elementos rigidizadores adicionales
La inclusión de losas de 12 cm y muros de mampostería en el modelo estructural mejora significativamente el rendimiento de las tipologías compuestas, mitigando la desventaja de la menor rigidez del pórtico.
Tipología Comp P: Se beneficia enormemente, con una reducción del impacto total de casi el 42 % en CS-2. Para edificios de grandes vanos (CS-3), la tipología Comp P resulta la solución óptima, con una reducción del GWP superior al 30 %.
Tipología Comp F: Mantiene su ventaja en edificios de vanos pequeños, aunque con mejoras más modestas.
Estos resultados indican que, para pórticos desnudos, las tipologías compuestas pueden ser un 25-30 % menos contaminantes, y esta cifra puede aumentar al 40-50 % en edificios donde todos los componentes contribuyen a la rigidez global.
Discusión y perspectivas futuras
El estudio confirma que el uso de algoritmos de inteligencia artificial como herramientas de diseño supera a los enfoques tradicionales, logrando reducciones globales de impacto de más del 30 %. La tipología compuesta RC-THVS con uniones rígidas se establece como una solución superior en la mayoría de los escenarios, no solo por la eficiencia de las vigas, sino también por los beneficios en cascada en las columnas y las cimentaciones.
El análisis paramétrico revela cómo el algoritmo de optimización equilibra el rendimiento inicial con la durabilidad a largo plazo, por ejemplo, seleccionando aceros de mayor calidad en el alma para reducir el área de superficie expuesta y las futuras demandas de mantenimiento.
Líneas de investigación futuras:
Robustez estructural: Aplicar la optimización para mejorar la resistencia al colapso progresivo o al fuego.
Configuraciones complejas: Extender el marco a edificios de gran altura o con plantas irregulares y evaluar el comportamiento bajo escenarios multi-riesgo (sismos, fuego).
Soluciones alternativas: Utilizar la plataforma de optimización para explorar otros sistemas, como vigas híbridas con aberturas en el alma o sistemas de madera de ingeniería.
Precisión del modelo ACV: Incorporar enfoques basados en la incertidumbre (p. ej., optimización basada en la fiabilidad) para modelar la variabilidad de las tasas de degradación, las propiedades de los materiales y los intervalos de mantenimiento.
Optimización multiobjetivo: Formular problemas que aborden simultáneamente la constructibilidad, la seguridad y el impacto ambiental.
Conclusiones finales
La aplicación de la Optimización del Impacto Ambiental del Ciclo de Vida (LCEIO) a la tipología compuesta RC-THVS aporta beneficios sustanciales para la construcción sostenible de edificios porticados.
Reducción significativa del impacto: Los sistemas compuestos optimizados reducen el impacto del ciclo de vida hasta en un 32 % en comparación con diseños convencionales, con reducciones de hasta el 70 % en la fase de fabricación y del 45 % en la de mantenimiento.
Superioridad sobre el hormigón armado: En comparación con los sistemas de RC optimizados, la configuración compuesta con uniones rígidas logra una reducción de emisiones del 30 % en entornos de baja agresividad y mantiene una ventaja del 21 % en entornos de alta agresividad.
Eficiencia sistémica: Las vigas THVS, al reducir el peso estructural, disminuyen las solicitaciones y el impacto ambiental de las columnas y las cimentaciones.
Flexibilidad de diseño: La inclusión de elementos rigidizadores, como losas y muros, puede hacer que la configuración con uniones articuladas sea la más sostenible para edificios de grandes vanos, lo que demuestra la adaptabilidad del sistema.
En conjunto, los hallazgos confirman que la combinación de LCEIO con la tipología RC-THVS representa una alternativa altamente sostenible y eficiente frente a los pórticos tradicionales de hormigón armado.
La industria de la construcción tiene una enorme huella medioambiental y es una de las principales causas de la degradación del planeta. Para alcanzar los objetivos de sostenibilidad, es fundamental transformar la forma en que diseñamos y construimos. Por fortuna, la innovación en el diseño estructural, combinada con la optimización mediante inteligencia artificial, está dando lugar a soluciones sorprendentes y altamente eficientes que hace solo unos años parecían imposibles.
Este artículo explora los cinco descubrimientos más impactantes de un estudio reciente sobre un innovador tipo de estructura de edificio compuesto que combina columnas de hormigón armado con vigas de acero de sección variable, conocido como sistema RC-THVS. Estos descubrimientos no solo demuestran el potencial de la tecnología para crear edificios más sostenibles, sino que también desafían algunas de las ideas más arraigadas en la ingeniería estructural.
1. La optimización inteligente no es un pequeño ajuste, sino una revolución medioambiental.
La Optimización del Impacto Ambiental del Ciclo de Vida (LCEIO, por sus siglas en inglés) es una estrategia que utiliza algoritmos para diseñar edificios que no solo sean resistentes, sino que también tengan el menor impacto ambiental posible a lo largo de toda su vida útil, desde la extracción de materiales hasta su demolición y reciclaje.
El resultado clave del estudio es contundente: los sistemas compuestos optimizados con esta tecnología pueden reducir el impacto ambiental del ciclo de vida, medido como el potencial de calentamiento global (GWP), hasta en un 32 % en comparación con los edificios diseñados tradicionalmente.
No se trata de una mejora marginal, sino de un salto cualitativo. Esto demuestra el poder de integrar la inteligencia artificial no como un añadido final, sino en las fases más tempranas del diseño, lo que transforma la sostenibilidad de un ideal a un resultado cuantificable y optimizado desde el núcleo mismo de la estructura.
2. La mayor victoria se consigue en la fábrica, no en la obra.
A menudo pensamos que la sostenibilidad depende del mantenimiento o del reciclaje al final de la vida útil de un edificio. Sin embargo, este estudio demuestra que el mayor ahorro de emisiones se produce mucho antes, en la fase de fabricación.
Los datos son reveladores. Las innovadoras vigas de acero de sección variable (THVS) utilizadas en el sistema compuesto reducen las emisiones de fabricación hasta en un 70 % en comparación con los perfiles de acero tradicionales en forma de I y, en el caso de las columnas de hormigón optimizadas, la reducción en la fabricación (encofrado, acero y hormigón) es del 27 %.
Este hallazgo cambia por completo el enfoque de los esfuerzos. La eficiencia de los materiales y un diseño inteligente desde el principio tienen un impacto mucho mayor que las acciones realizadas al final de la vida útil. La verdadera construcción sostenible comienza en la mesa de diseño y en la planta de fabricación.
3. Una viga más ligera reduce la carga sobre todo el edificio.
Los beneficios de un componente bien diseñado van más allá de él. El estudio demuestra que el menor peso de las vigas THVS optimizadas tiene un efecto dominó positivo en toda la estructura del edificio.
Este «efecto en cascada» puede cuantificarse. Al reducir el peso de las vigas, se disminuyen las cargas axiales que soportan las columnas y, por ende, las cimentaciones. Por ejemplo, en la estructura compuesta analizada, las columnas exteriores experimentan un 17 % menos de fuerza axial que en un sistema tradicional de hormigón armado.
Esta es una lección clave sobre el pensamiento sistémico. Optimizar una sola pieza de forma aislada es ineficiente. En cambio, mejorar un componente clave puede generar una cadena de optimizaciones que aligere y haga más sostenible todo el sistema estructural.
4. La paradoja de las conexiones: ¿por qué la unión «débil» puede fortalecer el sistema?
Aquí es donde el diseño se vuelve contraintuitivo. Las vigas con conexiones articuladas (o «pinned»), que individualmente son las más eficientes (ya que reducen su impacto hasta en un 55 %), empeoran el rendimiento global del edificio en un modelo de estructura esquelética simple. La razón es que su menor rigidez sobrecarga las columnas, lo que incrementa el impacto total.
Sin embargo, la historia da un giro inesperado. Cuando se añaden losas y muros al modelo estructural, este problema no solo desaparece, sino que se invierte. El estudio demuestra que, específicamente en edificios de grandes luces con estos elementos, la configuración con uniones articuladas se convierte en la solución más sostenible, ya que reduce el impacto del ciclo de vida en más del 30 %.
Este hallazgo contradice las suposiciones convencionales sobre el diseño. Pone en tela de juicio la suposición de que los componentes deben optimizarse individualmente para lograr la máxima rigidez. En un sistema integrado, la flexibilidad controlada puede ser la clave para la eficiencia global.
5. El clima y el entorno lo cambian todo.
La ventaja medioambiental de una estructura no es un valor absoluto, sino que depende drásticamente del entorno en el que se construye. El estudio comparó el rendimiento del sistema compuesto en dos escenarios a lo largo de 100 años.
En entornos de baja agresividad, la ventaja fue clara: una reducción de emisiones del 30 % frente a las estructuras de hormigón tradicionales. Sin embargo, en entornos de alta agresividad, como las zonas marinas, la ventaja se redujo al 21 %, aunque siguió siendo superior. La razón es que las emisiones asociadas al mantenimiento de los elementos de acero aumentan drásticamente en condiciones más adversas.
En resumen, se puede llegar a la siguiente conclusión:
El diseño estructural más sostenible no es universal, sino una solución adaptada de forma inteligente a las condiciones específicas de su entorno durante sus primeros 100 años de vida.
Esto subraya la necesidad de un enfoque de diseño basado en el ciclo de vida completo. No basta con pensar en el día de la inauguración; hay que planificar para las décadas de uso, desgaste y mantenimiento que definen el verdadero impacto de un edificio.
Conclusión: mirando hacia el futuro.
La combinación de materiales compuestos innovadores con un diseño optimizado a lo largo de todo el ciclo de vida es una de las vías más prometedoras para reducir drásticamente el impacto ambiental de la construcción. Ya no es necesario elegir entre rendimiento y sostenibilidad, pues la tecnología nos permite optimizar ambos aspectos simultáneamente.
Estos avances demuestran que es posible construir de manera más inteligente y sostenible. Si se pueden lograr estas mejoras optimizando únicamente la estructura, ¿qué no se podría conseguir aplicando este nivel de análisis a cada componente de nuestros edificios?
En esta conversación puedes escuchar las ideas más interesantes de este trabajo.
Este vídeo resume bien las ideas más importantes.
En este documento se resumen las ideas más relevantes.
