Un procedimiento algo similar al método CRITIC que vimos en un artículo anterior, es el método de la entropía. Es un procedimiento propuesto por Zeleny en 1982 para calcular de forma objetiva el peso de cada uno de los criterios empleados en la toma de decisiones.
En este caso, la importancia de un criterio se supone que es proporcional a la cantidad de información intrísecamente aportada por el conjunto de alternativas respecto a dicho criterio. Se trata de dar mayor peso a aquel criterio que es capaz de discriminar mejor a las alternativas, es decir, aquel criterio que presente mayor diversidad en las valoraciones de las alternativas. La diversidad es menor cuanto mayor es la entropía, y por tanto, esta es la base del método.
El método de entropía se puede resumir en los siguientes pasos:
- Crear la matriz de decisión
- Normalizar por la suma los valores de cada uno de los criterios
- Calcular la entropía de cada criterio (se usan logaritmos en base 10)
- Calcular la diversidad de cada criterio
- Calcular el peso de cada criterio
En la Figura 2 se puede ver un esquema de cálculo con este método (Bernal y Niño, 2018).
Para normalizar la valoración de cada alternativa respecto a cada criterio respecto a la suma, hay que distinguir si se trata de un valor que quiere interesa ser incrementado (por ejemplo, un beneficio), o bien se trata de un valor que se desea que sea el más bajo posible (por ejemplo, un coste). En la Figura 3 se puede ver cómo se podría realizar dicha normalización para el caso de valores que se incrementan. En caso de que disminuyan, se utiliza la inversa de dicho valor. Si hubieran valores negativos en los valores de las alternativas, antes de normalizar por suma, se añade una constante a cada una de las evaluaciones, de forma que sean mayores o iguales que cero.
Supongamos que tenemos 5 alternativas para una estructura de hormigón que se va a evaluar respecto a 4 criterios: coste, beneficio, emisiones de CO2 y durabilidad. Si la matriz de decisión es la siguiente, invito al lector a calcular la mejor alternativa:
| Coste | Beneficio | Emisiones | Durabilidad | |
| Alternativa 1 | 346 | 623 | 67 | 32 |
| Alternativa 2 | 623 | 665 | 44 | 44 |
| Alternativa 3 | 823 | 1000 | 98 | 26 |
| Alternativa 4 | 556 | 344 | 33 | 33 |
| Alternativa 5 | 234 | 666 | 23 | 53 |
Los pesos calculados con la metodología anterior serían los siguientes: Coste: 0,342; Beneficio: 0,168; Emisiones: 0,384 y Durabilidad: 0,106.
La valoración normalizada de cada alternativa sería la siguiente: Alternativa 1: 0,181; Alternativa 2: 0,177; Alternativa 3: 0,133; Alternativa 4: 0,184 y Alternativa 5: 0,325.
Por tanto, la Alternativa 5 sería la primera en ser seleccionada, mientras que la Alternativa 3 sería la última. Se invita al lector a comprobar los resultados respecto al método CRITIC, visto en un artículo anterior. La mejor alternativa se mantiene, pero la peor cambia.
A continuación os dejo un vídeo explicativo del método realizado por el profesor Jerónimo Aznar Bellver, que espero que os sea de interés.
https://media.upv.es/player/?id=a55342df-a14d-e547-875d-29329de4ba8d
En este otro vídeo, se da un ejemplo de valoración de una finca urbana.
https://media.upv.es/player/?id=83770294-668d-3b42-96f5-7438116b0faa
Referencias:
AZNAR, J.; GUIJARRO, F. (2012). Nuevos métodos de valoración: modelos multicriterio. Editorial Universitat Politècnica de València.
BERNAL, S.; NIÑO, D.A. (2018). Modelo multicriterio aplicado a la toma de decisiones representables en diagramas de Ishikawa. Universidad Distrital Francisco José de Caldas, Bogotá D.C., 137 pp.
ZELENY, M. (1982). Multiple Criteria Decision Making. Mc Graw Hill, New York, NY.
