Aproximación al concepto de calidad en el proceso proyecto-construcción

En un post anterior comentamos los problemas de calidad que podía tener un proyecto, incluso se apuntó la posibilidad de utilizar una norma, la ISO 10006 para poder controlar dichos problemas. Pero, ¿sabemos de verdad lo que es la calidad en un proyecto de construcción? Vamos a dar un par de pinceladas al tema para aproximarnos a este tema tan importante. Espero que podáis aportar ideas al respecto.

Podemos definir un proyecto como la acción de “idear, trazar o proponer el plan y los medios para la ejecución de algo” (acepción 2ª de “proyectar” del Diccionario de la Lengua Española, en adelante D.R.A.E.). Esta definición es la más utilizada en ingeniería industrial así como en el mundo sajón (“project” o “project management”) y está muy ligada conceptualmente a la gestión de proyectos. Continue reading «Aproximación al concepto de calidad en el proceso proyecto-construcción»

El uso de blogs en la docencia de la asignatura de Procedimientos de Construcción

YEPES, V. (2013). El uso de blogs como herramienta de enseñanza y aprendizaje en la asignatura de procedimientos de construcción. III Jornadas Internacionales de Enseñanza de la Ingeniería Estructural de ACHE, 12-13 de junio, Valencia, pp. 316-327. ISNB: 978-84-89670-77-8

RESUMEN

El uso de blogs se está convirtiendo rápidamente en algo habitual en nuestra vida diaria. Por otra parte, las tecnologías no cambian por sí solas la enseñanza y el aprendizaje, pero pueden ayudarnos a introducir nuevas metodologías y nuevos entornos para aprender. Procedimientos de Construcción es una asignatura donde un vídeo o una imagen constituyen herramientas muy importantes para entender cómo se construye una estructura o cómo trabaja una máquina. Por estas razones, se ha creado un blog que, además, sirviese de repositorio de información. Además, las redes sociales tales como Facebook, LinkedIn o Twitter se emplean para difundir su contenido y llegar de forma más directa a los estudiantes. El objetivo de esta comunicación es explicar la experiencia del autor en el uso de los blogs como herramienta de enseñanza en las clases y presentar la percepción de los estudiantes del uso de esta herramienta como aprendizaje.

PALABRAS CLAVE:  blog, redes sociales, procedimientos de construcción, innovación docente, nuevas tecnologías, análisis multivariante

1.   Introducción

Las nuevas tecnologías, las redes sociales y los blogs han transformado rápidamente la forma de comunicación entre las personas. Cualquier noticia o acontecimiento en cualquier parte del mundo se conoce prácticamente de forma instantánea. El uso de las redes sociales en el desarrollo de la Educación Superior es una muestra evidente de las formas de interacción que permite una comunicación fluida y dinámica entre los profesores y los alumnos.

Los blogs constituyen una de las herramientas más representativas de esta filosofía, pues ofrecen flexibilidad, adaptabilidad e integración con otras herramientas. Una página web actúa como un registro, se actualiza de forma fácil y frecuente. Los usuarios pueden aportar fácilmente información en sus blogs usando un browser, un software especializado en blogs, vía teléfono móvil o por correo electrónico. Por otra parte, las tecnologías no cambian por sí solas la enseñanza y el aprendizaje, pero pueden ayudarnos a introducir nuevas metodologías y nuevos entornos para aprender. Los blogs constituyen una nueva frontera para muchos profesores, siendo la investigación del uso de los blogs en la enseñanza escaso. Pero, ¿pueden estas herramientas usarse para mejorar la enseñanza y el aprendizaje?

Procedimientos de Construcción es una asignatura donde la visualización de un vídeo (por ejemplo, procedente de Youtube), constituye una herramienta relevante para entender cómo se construye una estructura o cómo trabaja una máquina. Hasta hace bien poco, las únicas facilidades disponibles pasaban por la visualización de fotografías, catálogos, transparencias o presentaciones en Power Point [1]. Sin embargo, en ocasiones se hace complicado explicar y entender un procedimiento, salvo que nos desplacemos a una obra. Por esta razón, creamos un blog específico para la docencia de la asignatura, que además, sirviese de repositorio de información y actuase como banderín en enganche en la motivación e interés de los alumnos. Todo el contenido se basa en libros, apuntes o información extraída de internet. Además, las redes sociales tales como Facebook, LinkedIn o Twitter se instrumentan para difundir el contenido y llegar de forma más directa a los estudiantes. Un foro o cualquier clase de red social permiten a los estudiantes encontrarse con muchos otros como él. Estas tecnologías facilitan la comunicación, la colaboración y la construcción de comunidades virtuales. Además, permite a los estudiantes aprender y aprovechar el conocimiento generado por terceros.

El objetivo de esta comunicación es explicar la experiencia del autor en el uso de los blogs como herramienta de enseñanza en las clases de Procedimientos de Construcción y presentar la percepción de los estudiantes del uso del blog como instrumento de aprendizaje. Esta posibilidad, tal y como se puede ver en la Tabla 1, forma parte de un entramado de comunicación interconectado con entornos y herramientas de elevada potencia de comunicación.

 

Tabla 1. Entornos y enlaces sobre Procedimientos de Construcción

2.   La asignatura de Procedimientos de Construcción

Las obras y las construcciones que el hombre realiza para satisfacer necesidades básicas como la seguridad, la vivienda o los transportes, deben ejecutarse siguiendo cierto orden o plan preestablecido según un conjunto de normas o reglas capaces de asegurar su éxito. Pues bien, los procedimientos de construcción constituyen “los distintos procesos, sistemas y métodos disponibles para hacer realidad una obra siguiendo para ello un conjunto ordenado de reglas o prácticas constructivas basadas en la experiencia y en los conocimientos técnicos y científicos disponibles en ese momento, todo ello para conseguir construcciones útiles, seguras, económicas, estéticas, medioambientalmente aceptables y, a ser posible, perdurables en el tiempo” [2].

Los antecedentes de esta asignatura hay que buscarlos en el año 1939. Se orienta en su origen hacia el empleo de una serie de máquinas y medios auxiliares que empiezan a estar presentes en las obras de aquel momento, en un país en plena reconstrucción. En sus inicios el contenido del programa incluía nociones sobre hormigoneras, equipos de bombeo, aire comprimido, maderas y cables. Era una asignatura de segundo año de la Escuela de Madrid que empezó a impartir el primer titular de la cátedra, el ingeniero alcoyano D. José Juan-Aracil Segura.

La asignatura va aumentando sus contenidos a principios de los años cuarenta, coincidiendo con la entrada en España de las primeras máquinas de obras públicas, fruto de la ayuda americana. Pasa a ser una materia anual que recibe el nombre de Maquinaria y Medios Auxiliares de Obra, que se imparte en el tercer curso del plan de estudios de la Escuela, en aquel momento de cinco años. Con el transcurso del tiempo, en España se van construyendo obras cada vez más complejas (presas, túneles, carreteras, etc.). Ello obliga a incluir en el programa las últimas novedades. Sin embargo, el abanico de maquinaria empieza a ser tan amplio que se abandona la explicación pormenorizada de cada máquina y se empieza a dedicar más tiempo a la gestión y funcionamiento de las máquinas y a su organización dentro del proceso constructivo. La asignatura pasa a llamarse Maquinaria Auxiliar y Organización de Obras, y en su programa se incluyen temas relacionados con el alquiler de maquinaria, talleres de obra y a entretenimiento y conservación de los equipos. En el año 1975 se suprime en la Escuela de Madrid la asignatura de Construcción y el Claustro aprueba crear una asignatura denominada Procedimientos Generales de Construcción y Organización de Obras, recomendando que se potencien los temas relacionados con la organización de obras, planificación, control y optimización de recursos.

En Valencia, la asignatura en el Plan anterior se denominó “Procedimientos Generales de Construcción y Organización de Obras” para pasa al nombre más corto de “Procedimientos de Construcción”, y su versión reducida para algunas especialidades de ingeniero de obras públicas, “Maquinaria y Medios Auxiliares”. En el actual plan de estudios, la asignatura se ha dividido en dos partes. En el grado de ingeniería civil, las asignaturas se denominan “Procedimientos de Construcción I y II”, mientras que en el grado de ingeniería de obras públicas, reciben el nombre de “Tipologías y Procedimientos de las Construcciones Civiles I y II”. Estas asignaturas se ubican en el segundo curso y cada una de ellas tiene 4,5 créditos en cada cuatrimestre. En el propio blog quedan descritos los programas y la bibliografía asociada.

3.   Descripción del blog de la asignatura

La fecha de nacimiento del blog (http://procedimientosconstruccion.blogs.upv.es/) es el 15 de septiembre de 2012, es decir, se inicia con el comienzo del curso académico 2012-2013. Una de las necesidades que pretendía cubrir el blog era la de organizar toda la información adicional que, de forma habitual se venía utilizando en clase, pero que se encontraba dispersa y poco accesible al alumno. Así por ejemplo, a veces se recogían noticias de prensa, fotografías o vídeos sobre maquinaria y técnicas constructivas que, de un curso para otro, en ocasiones se perdía o no podía recuperarse por parte del alumno como material para otras asignaturas. Sobre estos post los alumnos realizan tareas complementarias y grupales, de forma que el blog se convierte en una herramienta viva, cuyos contenidos se actualizan y amplían constantemente. Además, pretende de servir de referencia a los alumnos en su futuro académico y profesional. Un aspecto interesante es la posibilidad que brinda el blog de insertar objetos docentes (vídeos educativos o laboratorios virtuales) procedentes del programa Docencia en Red de la Universitat Politècnica de València, así como su vinculación a la página de la asignatura alojada en la plataforma Poliformat.

En la Figura 1 se puede observar el aspecto del blog. Se trata de ir colgando, sin solución de continuidad, y año tras año, información relevante al alumno que le permita conocer mejor, por sus propios medios, un aspecto concreto. Además, se incluye información sobre el programa de la asignatura, los apuntes docentes, un thesaurus con más de 2000 términos (muchos traducidos al inglés, con hipervínculos a información adicional) y una lista de ingenieros eminentes.

Blog1

Figura 1. Aspecto del blog de la asignatura de Procedimientos de Construcción.

4.   Análisis de la percepción de los alumnos

Para conocer la percepción de los alumnos respecto a la puesta en marcha del blog de la asignatura, se ha diseñado un cuestionario para realizar una encuesta anónima. Con el objeto de obtener la información necesaria para realizar la investigación, el cuestionario se ha dividido en dos partes: la primera trata de caracterizar al individuo, preguntando el grupo al que pertenece, el sexo, la edad, la calificación obtenida en la asignatura y la dedicación prestada (horas de estudio semanales); en la segunda se plantearon 18 preguntas para conocer la opinión del encuestado respecto al blog utilizando una escala Likert de 5 opciones para las respuestas: 1) muy de acuerdo, 2) de acuerdo, 3) a medias, 4) en desacuerdo, 5) muy en desacuerdo.

4.1.     Caracterización de la encuesta realizada

Se ha realizado una muestra de conveniencia no probabilística a los alumnos de la asignatura Procedimientos de Construcción I, tras haberla cursado. El total de matriculados es de 148, de los cuales 80 pertenecen al grupo F y 68 al grupo G. El tamaño de la muestra ha sido N = 122. El nivel de confianza utilizado es del 95%, con p=q=0,5, lo cual implica un error muestral del 3,7%.

Las respuestas recibidas al cuestionario fueron de 63 para el grupo F (78,75% de los alumnos de este grupo) y de 59 para el grupo G (86,76% de los posibles). Los alumnos encuestados fueron 89 (72,95%), mientras que las alumnas fueron 33 (27,05%). En cuanto a grupos de edades, entre 18 y 19 años respondieron 69 (56,55%), entre 20 y 21 años respondieron 33 (27,05%) y con 22 o más contestaron 19 (15,57%), no contestando a esta pregunta un alumno (0,82%).

También se preguntó sobre la nota obtenida en la asignatura: 5 alumnos con sobresaliente (4,10%), 36 con notable (29,51%), 69 aprobados (56,55%), 11 suspensos (9,02%) y un alumno no presentado (0,82%). En cuanto a las horas de estudio, 34 alumnos (27,87%) manifestaron que estudiaban menos de 1 hora a la semana, 74 (60,66%) dedicaban entre una y tres horas y 14 alumnos (11,47%) más de tres semanales. En la Figura 2 se ha representado la caracterización de la muestra analizada.

Clipboard01

Figura 2. Caracterización de la muestra analizada.

La herramienta de tratamiento de datos y análisis estadístico ha sido SPSS 17. A continuación se examinan las variables y se aplica un análisis multivariante para interpretar los resultados.

4.2.     Análisis estadístico descriptivo

La Tabla 1 recoge la media y la desviación típica obtenidas para cada una de las 18 preguntas realizadas a los encuestados. Se comprueba que, aquello en lo que están más de acuerdo los encuestados, es que: (1) el blog muestra el interés del profesor por el aprendizaje de los alumnos, (2) que los vídeos mejoran la comprensión de los procedimientos constructivos y la maquinaria y (3) la valoración positiva de la realización de un blog de procedimientos de construcción. Se puede apreciar que la pregunta 12 no sólo es la mejor valorada, sino la que menor desviación típica presenta. En cambio, la que mayor desviación presenta es la pregunta 10 en la que el alumno manifiesta si ha visto la totalidad de los vídeos.

Pregunta

Media

Desv. típica

12

Creo que el Blog muestra el interés del profesor por nuestro aprendizaje

1,70

0,715

4

Los vídeos del Blog han mejorado mi comprensión de los procedimientos constructivos y de la maquinaria

1,75

0,788

18

Valoro positivamente la realización de un Blog de Procedimientos de Construcción

1,78

0,777

3

Considero que el Blog mejora mi formación como futuro ingeniero

1,93

0,773

14

Creo que el Blog me servirá en un futuro para consultar cosas

1,98

0,749

1

Considero que el Blog mejora la comprensión de la asignatura

2,05

0,822

13

Aconsejaría al profesor seguir ampliando el Blog con más contenidos

2,14

0,956

15

Me gustaría que todos los profesores de la asignatura contribuyesen a completar el Blog

2,24

0,900

5

El texto explicativo del Blog es completo y suficiente para entenderlo

2,46

0,740

2

Considero que el Blog aporta información necesaria para aprobar

2,52

0,883

9

Siendo honestos, no me he leído todos los posts colgados por el profesor

2,53

1,319

6

El Blog necesita de la explicación del profesor para entenderlo mejor

2,64

0,996

17

Todos los profesores de Ingeniería Civil deberían hacer un blog con su asignatura

2,81

1,039

10

Siendo honestos, no me he visto todos los vídeos colgados por el profesor

2,90

1,468

7

Los posts del Blog son demasiado largos

3,04

0,885

8

El Blog me ha servido para aprobar la asignatura

3,23

0,994

16

Preferiría no ampliar la información de la asignatura con Blogs

3,46

1,005

11

Creo que el Blog nos hace perder tiempo valioso de estudio

3,82

0,927

Tabla 1. Media y desviación típica de las respuestas al cuestionario

La valoración que más en desacuerdo están los alumnos es aquella en la que se pregunta si creen que el blog les hace perder un tiempo valioso de estudio, así como aquella otra en la que se plantea la preferencia de no ampliar la información de la asignatura con blogs. Estas preguntas están plantadas en sentido negativo, lo cual significa un fuerte acuerdo en que los blogs no hacen perder tiempo de estudio y que sería conveniente seguir ampliando la información de los blogs.

Tras realizar un análisis de correlaciones entre las preguntas realizadas, la más fuerte (correlación de Pearson de 0,654, con significación bilateral al nivel 0,01) corresponde a la valoración positiva del blog (pregunta 18) y a la voluntad de que el profesor siguiera ampliando el blog (pregunta 13). Esto presenta un gran interés en el estudio, pues parece indicar que los alumnos valoran del blog la posibilidad de que éste pueda recoger a largo plazo mucha información que, en un futuro, pueda serles de utilidad.

Se ha querido comprobar qué características influyen significativamente en la valoración positiva del blog. Para ello se ha realizado un ANOVA en el que se ha comprobado que el grupo, la edad, las horas de estudio o las calificaciones obtenidas no inciden significativamente en la valoración sobre el blog. Sin embargo, y esto resulta muy interesante, el sexo sí que influye de forma significativa. Se ha encontrado que las alumnas valoran menos el blog (2,03 de media) que los alumnos (1,69 de media), con un p-valor = 0,029. Para entender el motivo de esta diferencia, se han realizado tablas de contingencia que han mostrado (prueba chi-cuadrado) que no hay depedencia entre el sexo con las calificaciones obtenidas, con el grupo, con la edad o con las horas de estudio. Si aceptamos que el blog tiene como objetivo acercar la realidad de la obra por medio de vídeos y explicar el funcionamiento de la maquinaria y las técnicas constructivas, parece ser que las alumnas valoran esta parcela de la ingeniería civil menos que los alumnos. Se podría decir que las tareas trabajo a pie de obra serían menos atractivas para las chicas que aquellas otras de cálculo o de gabinete, aunque para afirmar esto deberíamos hacer estudios adicionales.

Otra conclusión de gran interés, no relacionada directamente con el estudio de la percepción del blog, ha sido ver si existe relación entre las horas de estudio y las calificaciones obtenidas. Para ello se ha realizado la prueba chi-cuadrado sobre la tabla de contingencia y se comprueba estadísticamente dicha relación, con un p-valor de 0,001 para la significación asintótica bilateral. Este resultado, que muestra lo que el sentido común predice, puede comprobarse de forma cualitativa en la Figura 3.

Clipboard02

Figura 3. Calificaciones obtenidas y horas semanales de estudio de la asignatura.

4.3.     Aplicación del análisis multivariante

A continuación se realiza un análisis factorial mediante el método de componentes principales [3] para identificar las variables subyacentes o factores que expliquen la configuración de las correlaciones dentro del conjunto de variables observadas. En definitiva, se quiere averiguar los “constructos” o variables subyacentes que permitan explicar la mayoría de la varianza observada. Además, se va a realizar un análisis de regresión lineal múltiple para intentar explicar al máximo la valoración positiva del blog, que se considerará como variable dependiente.

4.3.1.       Análisis de componentes principales

El análisis de componentes principales examina la interdependencia entre variables para reducir la dimensión de un conjunto original de variables a un nuevo subconjunto formado por variables no observables. En síntesis, calcula unos factores que sean combinación lineal de las variables originales y que, además, sean independientes entre sí. La primera componente principal se escoge de forma que explique la mayor parte de la varianza posible de las variables originales, y así sucesivamente. Esta técnica no presupone una dependencia a priori entre las variables, y por tanto, se aplica antes de iniciar una regresión múltiple [4].

Para evitar que la unidad de medida influya en los resultados, se ha empleado la matriz de correlaciones en lugar de la de covarianzas. De este modo, el valor medio de los componentes principales es 0 y su desviación típica, 1. Además, se ha tomado como criterio para determinar el número de componentes principales el que su autovalor sea superior a la unidad. Asimismo, para facilitar la interpretación, se ha empleado el método Varimax, que supone una rotación ortogonal que minimiza el número de variables que tienen saturaciones altas en cada factor [5].

Antes de realizar la extracción de los componentes principales, cada una de las variables queda explicada al 100% por ella misma. Sin embargo, una vez extraídas las componentes principales, éstas no explican toda la variabilidad de cada variable, pues se pierde información. En la Tabla 2 queda reflejada la desviacion estandarizada tras la extracción, es decir, las comunalidades, que miden el grado de información que tenemos tras dicha extracción. Lo que mejor explica el modelo es la pregunta 10 (no ha visto los alumnos todos los vídeos), y la que menos la pregunta 14 (el blog servirá en un futuro para consultar cosas).

 

Pregunta

Extracción

10

Siendo honestos, no me he visto todos los vídeos colgados por el profesor

0,901

9

Siendo honestos, no me he leído todos los posts colgados por el profesor

0,865

5

El texto explicativo del Blog es completo y suficiente para entenderlo

0,773

17

Todos los profesores de Ingeniería Civil deberían hacer un blog con su asignatura

0,738

2

Considero que el Blog aporta información necesaria para aprobar

0,737

13

Aconsejaría al profesor seguir ampliando el Blog con más contenidos

0,722

4

Los vídeos del Blog han mejorado mi comprensión de los procedimientos constructivos y de la maquinaria

0,679

18

Valoro positivamente la realización de un Blog de Procedimientos de Construcción

0,667

8

El Blog me ha servido para aprobar la asignatura

0,665

6

El Blog necesita de la explicación del profesor para entenderlo mejor

0,615

16

Preferiría no ampliar la información de la asignatura con Blogs

0,612

1

Considero que el Blog mejora la comprensión de la asignatura

0,611

11

Creo que el Blog nos hace perder tiempo valioso de estudio

0,602

12

Creo que el Blog muestra el interés del profesor por nuestro aprendizaje

0,596

15

Me gustaría que todos los profesores de la asignatura contribuyesen a completar el Blog

0,582

3

Considero que el Blog mejora mi formación como futuro ingeniero

0,560

7

Los posts del Blog son demasiado largos

0,550

14

Creo que el Blog me servirá en un futuro para consultar cosas

0,524

Tabla 2. Comunalidades

Con los criterios expuestos, subyacen 6 componentes principales que son capaces de explicar el 66,669% de la varianza de las 18 preguntas de la encuesta realizada (ver Tabla 3). Los componentes tienen que ver con los siguientes aspectos subyacentes:

  • Componente 1: Mejora de la comprensión
  • Componente 2: Extensión del blog a otros profesores y asignaturas
  • Componente 3: Uso del blog
  • Componente 4: Necesidad de explicación adicional
  • Componente 5: Interés del profesor por el blog
  • Componente 6: Relacionado con aprobar la asignatura

 

 

Autovalores iniciales

Componente

Total

% de la varianza

% acumulado

1

5,512

30,623

30,623

2

1,669

9,272

39,896

3

1,513

8,404

48,300

4

1,227

6,817

55,116

5

1,065

5,916

61,032

6

1,015

5,637

66,669

7

0,977

5,429

72,098

8

0,885

4,914

77,012

9

0,649

3,607

80,619

10

0,630

3,498

84,117

11

0,545

3,025

87,143

12

0,463

2,571

89,714

13

0,440

2,445

92,158

14

0,391

2,175

94,333

15

0,354

1,968

96,300

16

0,278

1,547

97,847

17

0,224

1,244

99,091

18

0,164

0,909

100,000

Tabla 3. Varianza total explicada

 

La Tabla 4 recoge la matriz factorial de los componentes rotados, que indica la correlación existente entre cada uno de los componentes principales y las variables originales. Lo que representa son los pesos de cada variable en la relación lineal de cada componente principal con las distintas variables.

 

 

 

Componentes

Pregunta

1

2

3

4

5

6

4

Los vídeos del Blog han mejorado mi comprensión de los procedimientos constructivos y de la maquinaria

0,780

13

Aconsejaría al profesor seguir ampliando el Blog con más contenidos

0,663

1

Considero que el Blog mejora la comprensión de la asignatura

0,649

3

Considero que el Blog mejora mi formación como futuro ingeniero

0,589

18

Valoro positivamente la realización de un Blog de Procedimientos de Construcción

0,579

0,501

11

Creo que el Blog nos hace perder tiempo valioso de estudio

-0,561

17

Todos los profesores de Ingeniería Civil deberían hacer un blog con su asignatura

0,815

16

Preferiría no ampliar la información de la asignatura con Blogs

-0,709

15

Me gustaría que todos los profesores de la asignatura contribuyesen a completar el Blog

0,661

14

Creo que el Blog me servirá en un futuro para consultar cosas

10

Siendo honestos, no me he visto todos los vídeos colgados por el profesor

0,923

9

Siendo honestos, no me he leído todos los posts colgados por el profesor

0,905

6

El Blog necesita de la explicación del profesor para entenderlo mejor

0,746

7

Los posts del Blog son demasiado largos

0,584

5

El texto explicativo del Blog es completo y suficiente para entenderlo

0,837

12

Creo que el Blog muestra el interés del profesor por nuestro aprendizaje

0,528

2

Considero que el Blog aporta información necesaria para aprobar

0,789

8

El Blog me ha servido para aprobar la asignatura

0,734

Método de extracción: Análisis de componentes principales. Método de rotación: Normalización Varimax con Kaiser. Se han suprimido valores absolutos menores a 0,5.

a. La rotación ha convergido en 8 iteraciones.

Tabla 4. Matriz de componentes rotados

4.3.2.       Modelos de regresión múltiple

En este apartado realizamos un análisis de regresión de todas las variables para intentar establecer modelos que expliquen la variable dependiente (pregunta 18): valoro positivamente la realización de un blog de Procedimientos de Construcción. Para ello se realizan inferencias acerca de modelos lineales simples o múltiples y se obtienen medidas cuantitativas del grado de relación de las variables a través del coeficiente de correlación R. Los modelos lineales se ajustan por mínimos cuadrados de forma que la variable dependiente se encuentre explicada lo máximo posible por un conjunto de variables independientes. La bondad del ajuste se evalúa mediante el coeficiente de determinación R2, que se interpreta como la proporción de variación de la variable de respuesta explicada mediante el modelo de regresión lineal [6].

En primer lugar, se intenta explicar cada variable de respuesta en función de aquella variable independiente con la cual se encuentra más correlacionada. Se trata de aumentar el coeficiente de regresión incorporando variables independientes explicativas. Para ello se procede mediante el método stepwise de pasos sucesivos [7], consistente en introducir las variables una por una y comprobar si la variable permanece o sale del modelo. Se toma como criterio de inclusión un incremento en la varianza explicada significativo al 5% (F=0,05), mientras que para excluir una variable se considera un decremento del 10% (F=0,10). La primera variable introducida es la que presenta un coeficiente de correlación R más alto. A continuación se vuelven a calcular todas las correlaciones eliminando la influencia de aquella que ya ha entrado en el modelo, y se introduce la siguiente con mayor R; de esta forma se consigue que las variables que entren no sean dependientes de las que ya figuran en el modelo.

 

Modelo

Coef.

R2

1

(Constante)

0,642

0,423

Aconsejaría al profesor seguir ampliando el Blog con más contenidos

0,531

2

(Constante)

0,219

0,487

Aconsejaría al profesor seguir ampliando el Blog con más contenidos

0,458

Todos los profesores de Ingeniería Civil deberían hacer un blog con su asignatura

0,206

3

(Constante)

1,335

0,539

Aconsejaría al profesor seguir ampliando el Blog con más contenidos

0,357

Todos los profesores de Ingeniería Civil deberían hacer un blog con su asignatura

0,193

Creo que el Blog nos hace perder tiempo valioso de estudio

-0,226

4

(Constante)

1,006

0,573

Aconsejaría al profesor seguir ampliando el Blog con más contenidos

0,288

Todos los profesores de Ingeniería Civil deberían hacer un blog con su asignatura

0,197

Creo que el Blog nos hace perder tiempo valioso de estudio

-0,201

Los vídeos del Blog han mejorado mi comprensión de los procedimientos constructivos y de la maquinaria

0,212

Tabla 5. Modelos de regresión múltiple. Variable dependiente: Valoro positivamente la realización de un blog de Procedimientos de Construcción

Como resultado de la regresión múltiple realizada (ver Tabla 5), se puede comprobar cómo la valoración positiva del blog se ve reforzada por el hecho de que el profesor y otros profesores continúen ampliando los contenidos. Además, esta valoración positiva se ve influenciada por la inclusión de vídeos explicativos. Por último, parece claro que los alumnos no consideran que esta herramienta les haga perder tiempo de estudio. Con el modelo 4 queda explicada el 57,3% de toda la variabilidad de la variable dependiente.

5.   Conclusiones

Los resultados de la percepción de los alumnos respecto al blog de la asignatura de Procedimientos de Construcción muestran una valoración positiva de la herramienta, que representa para los alumnos una muestra del profesor por el aprendizaje de los alumnos y que les sirve para mejorar la comprensión de los procedimientos constructivos y la maquinaria. Por otra parte, los alumnos opinan que el blog no les resta tiempo de estudio y que sería de interés que se ampliara la información contenida en él. Tras un análisis de regresión múltiple, la valoración del blog se refuerza por el hecho de que el profesor o los profesores de la asignatura sigan ampliando la información. Es muy importante la inclusión de vídeos explicativos, pues mejora la comprensión de la asignatura.

Como información adicional, se ha verificado que las calificaciones obtenidas por los alumnos están relacionadas con las horas semanales de estudio. Como curiosidad, la valoración del blog es significativamente menor en las alumnas que en los alumnos, lo cual implicaría una mayor apreciación por parte de los alumnos de los aspectos prácticos relacionados con la obra y los procedimientos constructivos reales, frente a una vocación más de gabinete u oficina técnica de las alumnas, aunque este extremo habría que comprobarlo con estudios posteriores.

6.   Agradecimientos

El autor agradece la financiación recibida por el Ministerio de Ciencia e Innovación (Proyecto de Investigación BIA2011-23602) y por la Universitat Politècnica de València (Proyecto de Innovación y Mejora Educativa PIME B01).

7.   Referencias

[1] GONZÁLEZ F., MARTÍ J.V., YEPES V., DOMINGO A., Imágenes de construcción de pasos superiores, puentes de vigas y cajones hincados, Editorial de la Universitat Politècnica de València, Valencia, 2003, 102 pp.

[2] YEPES V., Proyecto Académico y Programa Razonado de la Asignatura Procedimientos de Construcción. Concurso de Acceso al Cuerpo de Profesores Titulares de Universidad, Universitat Politècnica de València, Valencia, 2008.

[3] YEPES V., DÍAZ J., GONZÁLEZ-VIDOSA, F., ALCALÁ, J., “Caracterización estadística de tableros pretensados para carreteras”, Revista de la Construcción, Vol. 8, No. 2, 2009, pp. 95-109.

[4]  SHAW P.J.A., Multivariate statistics for the environmental science, Hoddeer-Arnold, London, 2003, 248 pp.

[5] KAISER H.F., “The Varimax criterion for analytic rotation in factor analysis”, Psychometrika, Vol. 23, No. 3, 1958, pp. 187-200.

[6] DRAPER N., SMITH H., Applied Regression Analysis, 3th edition, Wiley, New York, 1999, 736 pp.

[7] HOCKING R., “The Analysis and Selection of Variables in Linear Regression”, Biometrics, Vol. 32, 1976, pp.1-49.

Antecedentes históricos de la asignatura «Procedimientos de Construcción»

Arco romano de Cabanes (Castellón)
Arco romano de Cabanes (Castellón). V. Yepes

Las obras y las construcciones que el hombre realiza para satisfacer necesidades básicas como la seguridad, la vivienda o los transportes deben ejecutarse siguiendo un orden o plan preestablecido, según un conjunto de normas o reglas capaces de asegurar su éxito. Pues bien, los PROCEDIMIENTOS DE CONSTRUCCIÓN constituyen los distintos procesos, sistemas y métodos disponibles para hacer realidad una obra, siguiendo, para ello, un conjunto ordenado de reglas o prácticas constructivas basadas en la experiencia y en los conocimientos técnicos y científicos disponibles en ese momento, todo ello para conseguir construcciones útiles, seguras, económicas, estéticas, medioambientalmente aceptables y, a ser posible, perdurables en el tiempo.

 En la literatura anglosajona, la materia de Procedimientos de Construcción se recoge bajo la denominación de Construction Methods, a la cual se le añaden en numerosas ocasiones los conceptos de ManagementEquipment o Planning. En nuestro ámbito, la asignatura se asocia con la maquinaria y los medios auxiliares, así como con la planificación y la organización de las obras.

El puente Ingeniero Carlos Fernández Casado (así se le conoce) es un puente atirantado del ingeniero de caminos Javier Manterola que cruza el embalse de Barrios de Luna, en León.

Para encuadrar históricamente la disciplina, se repasa a continuación el desarrollo histórico y el estado actual de los estudios de ingeniería civil en España y de la asignatura de Procedimientos de Construcción.

D. José Juan-Aracil Segura. Imagen gentileza de Gregorio Rábago Juan Aracil.

Si bien en el Real Decreto de 11 de enero de 1849 ya aparecían las asignaturas de Construcciones (primera parte) y Máquinas en el segundo curso, Construcciones (segunda parte) en el tercer curso y Construcciones (tercera parte) en el cuarto y último curso de las enseñanzas de la Escuela Especial de Caminos, Canales y Puertos, los antecedentes de esta asignatura hay que buscarlos en el año 1939, recién terminada la Guerra Civil española. Se orienta, en su origen, al empleo de una serie de máquinas y medios auxiliares que empiezan a estar presentes en las obras de aquel momento, en un país en plena reconstrucción. En sus inicios, el contenido del programa incluía nociones sobre hormigoneras, equipos de bombeo, aire comprimido, maderas y cables. Era una asignatura de segundo año de la Escuela de Madrid, que empezó a impartirse por el primer titular de la cátedra, el ingeniero alcoyano D. José Juan-Aracil Segura.

La asignatura va ampliando sus contenidos a principios de los años cuarenta, coincidiendo con la entrada en España de las primeras máquinas de obras públicas, fruto de la ayuda estadounidense. Pasa a ser una materia anual denominada Maquinaria y Medios Auxiliares de Obra, que se imparte en el tercer año del plan de estudios de la Escuela, en aquel momento de cinco años.

Con el transcurso del tiempo, en España se construyen obras cada vez más complejas (presas, túneles, carreteras, etc.). Ello obliga a incluir en el programa las últimas novedades. Sin embargo, el abanico de maquinaria se vuelve tan amplio que se abandona la explicación pormenorizada de cada máquina y se dedica más tiempo a la gestión y el funcionamiento de las máquinas, así como a su organización dentro del proceso constructivo. La asignatura pasa a llamarse Maquinaria Auxiliar y Organización de Obras, y en su programa se incluyen temas relacionados con el alquiler de maquinaria, los talleres de obra y de entretenimiento, y la conservación de los equipos.

En el año 1975 se suprime en la Escuela de Madrid la asignatura de Construcción y el Claustro aprueba crear una asignatura denominada Procedimientos Generales de Construcción y Organización de Obras, recomendando potenciar los temas relacionados con la organización de obras, la planificación, el control y la optimización de recursos. La Cátedra de Madrid pasó al profesor José Luis Juan-Aracil López, quien la ejerció hasta su paso a profesor emérito.

En Valencia, la asignatura en el Plan anterior se denominó Procedimientos Generales de Construcción y Organización de Obras para pasar al nombre más corto de Procedimientos de Construcción, y su versión reducida para algunas especialidades de ingeniería de obras públicas, Maquinaria y Medios Auxiliares. Este curso 2011-2012 es el primero en el que se cursan las asignaturas «Procedimientos de Construcción (I)» y «Procedimientos de Construcción (II)» en el grado de Ingeniería Civil, debido a la adaptación de los planes de estudio a la Directiva de Bolonia.

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.

Montaje de grúas autodesplegables

Las grúas autodesplegables son máquinas de elevación capaces de desplegarse por sí mismas, sin necesidad de una grúa auxiliar. Este tipo de grúas es habitual en los modelos de grúas de torre de un solo vano. Son rápidas de montar (en aproximadamente media hora, según el modelo), aunque son algo más caras y tienen un alcance más limitado. El despliegue se facilita mediante articulaciones y mecanismos precisos. Este tipo de grúas plegables permite ser transportadas por carretera, sin desmontar ninguna pieza. Incluso si son transportadas en góndola, tampoco requieren otra grúa auxiliar para su descarga.

Como una imagen a veces vale más que mil palabras, os paso un pequeño vídeo de apenas 8 minutos donde se muestra cómo se pueden montar de forma autónoma varios modelos de grúa torre. En este caso, los modelos son Terex Comedil CBR-28, CBR-32 y CBR-40. Espero que os sea de utilidad.

Referencias:

YEPES, V.; MARTÍ, J.V. (2017). Máquinas, cables y grúas empleados en la construcción. Editorial de la Universitat Politècnica de València. Ref. 814. Valencia, 210 pp.

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.

Los tramos de prueba en la compactación de suelos

Figura 1. Tramo de prueba de suelo seleccionado. https://twitter.com/cytemsl/status/888377967256244224/photo/1

La compactación de suelos suele ser uno de los procedimientos constructivos en los que las patologías se presentan por su mala ejecución. Debido a la multitud de factores que influyen en la compactación, para grandes volúmenes de obra se aconseja realizar tramos de prueba, en los que se pueden establecer los criterios que, bajo la perspectiva económica, resulten óptimos para alcanzar la compactación especificada. Los tramos de prueba no suelen estar justificados en el caso de que los materiales sean suficientemente homogéneos y siempre resulta interesante cuando nos encontramos ante yacimientos importantes. En otro caso, no resulta económica su ejecución. Estos tramos de prueba están formados por una cuña, cuyo espesor llega hasta el máximo que se considere para el equipo empleado. Veamos brevemente cómo determinar el espesor de tongada y el número óptimo de pasadas.

Figura 2. Esquema de tramo de prueba (Rojo, 1988)

La humedad y la naturaleza del suelo, el espesor de compactación, el equipo seleccionado para la compactación, la velocidad de trabajo y el número de pases, entre otros, están relacionados entre sí y, junto con ellos, se puede alcanzar la densidad exigida para cada caso. Esta propiedad es cambiante con la profundidad de la capa, con una variación que depende del equipo de compactación, por lo que consideraremos una densidad media de capa. Los pliegos de condiciones pueden exigir que la compactación media de la capa sea superior a un valor determinado, según su densidad especificada, o bien que la compactación en cualquier punto sea superior a un valor determinado. Hoy en día se tienen en cuenta no solo los valores medios, sino también su dispersión.

La densidad es, en general, débil en los primeros centímetros; alcanza su máximo a los 10 o 20 cm y disminuye con rapidez, de forma variable según los materiales y el compactador utilizado. Sin embargo, el efecto de compactación de capas sucesivas produce un aumento de la densidad, de modo que la densidad media de la capa se aproxima a la obtenida mediante el método de ensayo.

Figura 3. Distribución de la compactación en profundidad

Los máximos de las curvas de compactación, con el número de pases, se sitúan cada vez más profundos en la compactación vibratoria; en cambio, se acercan a la superficie en la compactación por amasado (pata de cabra). Se dice en este último caso que la compactación es de “abajo hacia arriba”, tal y como vimos en un punto anterior.

El contenido de agua tiene un valor decisivo en la elección del grosor de la tongada, ya que para cada grosor existe una humedad óptima y ambas variables crecen de forma conjunta. A mayor humedad, más efectiva es la acción del compactador en profundidad. Esta consideración es de gran importancia económica, puesto que se puede elegir un grosor de capa en función de la humedad natural previa a la corrección. También es decisivo, a la hora de calcular rendimientos, tener perfectamente establecido el número de pases, que disminuye con el espesor de la capa.

Estos tramos de prueba están formados por una cuña, cuyo espesor llega hasta el máximo que se considere para el equipo empleado. Se miden las densidades obtenidas en función del grosor de capa y del número de pases, lo que da lugar a curvas como las mostradas en la Figura 3.

Figura 4. Curvas de resultados del tramo de pruebas

Una vez obtenido el conjunto de puntos “a”, “b”, etc., se elige el par formado por el número de pases y el espesor de tongada de mayor producción horaria.

El Pliego de Prescripciones Técnicas Generales para Obras de Carreteras y Puentes establece en su artículo 330 que «cuando lo indique el Proyecto o lo aconsejen las características del material o de la obra, y previa autorización del Director de las Obras, las determinaciones «in situ» de densidad, humedad, y módulo de deformación se complementarán por otras, como los ensayos de huella ejecutados según NLT 256 o el método de «Control de procedimiento» a partir de bandas de ensayo previas. En estas últimas deberán quedar definidas, para permitir su control posterior, las operaciones de ejecución, equipos de extendido y compactación, espesores de tongada, humedad del material y número de pasadas, debiendo comprobarse en esas bandas de ensayo que se cumplen las condiciones de densidad, saturación, módulo de deformación y relación de módulos que se acaban de establecer. En estas bandas o terraplenes de ensayo el número de tongadas a realizar será, al menos, de tres (3)”.

A continuación, os dejamos un Polimedia con una somera explicación sobre la realización de estos tramos de prueba.

Referencias:

ROJO, J. (1988): Teoría y práctica de la compactación. (I) Suelos. Ed. Dynapac. Impresión Sanmartín. Madrid.

YEPES, V. (1997). Equipos de movimiento de tierras y compactación. Problemas resueltos. Colección Libro Docente nº 97.439. Ed. Universitat Politècnica de València. 253 pág. ISBN: 84-7721-551-0.

YEPES, V. (2021). Procedimientos de construcción para la compactación y mejora del terreno. Colección Manual de Referencia, 1ª edición. Editorial Universitat Politècnica de València, 426 pp. Ref. 428. ISBN: 978-84-9048-603-0.

YEPES, V. (2022). Gestión de costes y producción de maquinaria de construcción. Colección Manual de Referencia, serie Ingeniería Civil. Editorial Universitat Politècnica de València, 243 pp. Ref. 442. ISBN: 978-84-1396-046-3

YEPES, V. (2023). Maquinaria y procedimientos de construcción. Problemas resueltos. Colección Académica. Editorial Universitat Politècnica de València, 562 pp. Ref. 376. ISBN 978-84-1396-174-3

Cursos:

Curso de gestión de costes y producción de la maquinaria empleada en la construcción.

Curso de compactación superficial y profunda de suelos en obras de ingeniería civil y edificación.

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.

Cuchara bivalva hidráulica

La cuchara bivalva suele ser una máquina compuesta por cables; consta de una pluma de la cual pende una cuchara prensora, formada generalmente por dos valvas o mandíbulas articuladas en su parte superior, que se ajustan entre sí por los bordes cuando se encuentran juntas. Esta máquina puede excavar, recoger el material y verterlo en la misma vertical, o cerca de ella, por debajo o por encima del nivel de la máquina, siendo esta propiedad la que la distingue del resto de aparatos de excavación. Sin embargo, tal como vemos en la figura y en los vídeos que os dejo, también pueden accionarse mediante mecanismos hidráulicos.

La cuchara prensora está formada por dos mandíbulas, cuyos bordes pueden ser lisos o presentar dientes intercambiables. Pueden estar accionadas por cables, con cucharas de simple o doble suspensión, o bien por hidráulicas, que, mediante cilindros montados en su armazón, accionan el cierre y la apertura de las mismas. Es importante advertir que cada material puede requerir un tipo de cuchara en particular, aunque los fabricantes ofrecen modelos estandarizados. Las capacidades normales van de 0,25 a 6 m³.

Aunque cuentan con menor capacidad de corte que las excavadoras hidráulicas, su uso es adecuado en espacios reducidos, tales como pozos o zanjas de cimentación, o en profundidades no alcanzables por otro tipo de excavadoras. También se usa en operaciones de dragado o de carga en los muelles de los puertos de granel.

Espero que os gusten los vídeos que os dejo.

Referencias:

YEPES, V. (2014). Maquinaria de movimiento de tierras. Apuntes de la Universitat Politècnica de València, Ref. 204. Valencia,  158 pp.

¿Qué aportó el Antiguo Egipto a la ingeniería?

Pirámide de Kefrén y la Gran Esfinge de Guiza. Imagen: Ian Sewell (2014) https://commons.wikimedia.org/wiki/File:SphinxGiza.jpg

Es difícil calcular el número de artículos, posts, comentarios o reportajes sobre las pirámides o sobre el Antiguo Egipto. Algunos muy serios, otros rozando lo exotérico. Aquí, evidentemente, no podemos más que dar dos pinceladas sobre el tema. Sin embargo, tras otros posts que ya hemos hecho sobre la ingeniería de otros tiempos, es imposible saltarnos esta época tan determinante. Vamos, pues, a ello.

La piedra se trabajó desde muy antiguo en civilizaciones como Mesopotamia, Egipto o América Central, con estructuras que han llegado hasta hoy. Los egipcios tenían a su disposición excelentes canteras de piedra y un buen sistema de transporte a través del Nilo, además de una gran fuerza de trabajo. Todo ello les permitió convertirse en el primer pueblo capaz de construir en piedra a gran escala, como fue el caso de los templos y las pirámides. No menos grandiosas fueron algunas de sus obras como el muro que rodeaba Menfis, antigua capital a sólo 19 km de El Cairo actual. Allí además se hizo necesaria la construcción de diques y canales, además de sofisticados sistemas de regadío que propiciaron la agrimensura y la matemática correspondiente. Un ejemplo de artilugio que inventaron en aquella época, y que incluso aún se utilizan hoy día, es el “shaduf» que servía para elevar el agua cuando a las tierras de cultivo.

Cigoñal egipcio pintado en la tumba de Ipuy. Deir el-Medina. Fuente: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ipuy_shaduf.jpg

La mayor pirámide fue la de Keops, construida entre los años 4235 y 2450 a.C. Tenía 230,4 m por lado en la base cuadrada y originalmente medía 146,3 m de altura. Contenía unos 2 300 000 bloques de piedra, de cerca de 1,1 toneladas en promedio. Teniendo en cuenta el conocimiento limitado de la geometría y la falta de instrumentos de ese tiempo, fue una proeza notable. Basta indicar que solo se cometió un error máximo de unos 6 minutos de arco respecto a la alineación norte sur, este oeste, mientras que la base no fue un cuadrado perfecto por solo 17,78 cm. Se trata de un monumento capaz de resistir 6000 años, representando un hito de la capacidad técnica de los humanos. El probable método de construcción de las pirámides se basaba en la construcción de rampas provisionales por las que se arrastraban las piedras sobre rodillos de madera, aunque incluso hoy en día resulta asombroso que se pudiera dar una productividad tan alta en los trabajos, capaz de levantar dichos monumentos en tiempos tan cortos de tiempo. Algunos bloques, de hasta 120 toneladas, se arrastraban por ciertos de hombres sobre rampas inclinadas construidas de ladrillo, cuya superficie de barro humedecían para hacerla más resbaladiza. Los equipos de arrastre utilizaban cuerdas tejidas con papiros retorcidos.

La Gran Pirámide de Guiza. Imagen: Nina Aldin Thune (2005). Fuente: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kheops-Pyramid.jpg

En estas fechas tan remotas, los antiguos ya conocían las ventajas de cimentar en roca o en terreno estable. Así, la gran Pirámide de Keops fue cimentada en una superficie rocosa nivelada. Parece ser que el primer camino que registra la historia es el que construyó este faraón, para transportar los materiales para la construcción de su pirámide. Las grandes losas empleadas en este camino indican que los egipcios eran ya conscientes de la necesidad de repartir las cargas sobre el terreno, con objeto de no superar su capacidad portante. Resulta sorprendente comprobar que la construcción de las pirámides, que se inició sobre el año 3000 a.C. durara solo unos cien años. Estas estructuras antiguas únicamente son comparables a la Gran Muralla China.

Los autores de las obras públicas más antiguas son anónimos. El nombre del primer ingeniero conocido fue Imhotep, constructor de la pirámide de peldaños en Saqqara (Egipto) hacia el 2650 a.C. Tal fue su sabiduría y habilidad que se le consideró como un dios tras su muerte. A partir de este momento y mientras estuvo en vigor la antigua civilización egipcia, fue normal que quedara constancia de los nombres de los autores de sus principales monumentos, que ocupaban altísimos cargos en la corte real y estaban vinculados a la clase sacerdotal.

Los templos eran producto de sucesivas fases constructivas, remodelados periódicamente para crear conjuntos cada vez más grandiosos. En el templo de Amón en Karnak, Egipto (1530-323 a.C.), los edificios se dispusieron en la ruta que enlazaba el embarcadero del Nilo con el templo de Luxor. Este conjunto se levantó a lo largo de 1200 años y ocupó una superficie de 21,4 hectáreas. Para su construcción, el edificio se iba rellenando de tierra a medida que se construía, formando un plano sobre el que erigir los bloques y dinteles de piedra. Al finalizar se excavaba la tierra, haciendo surgir el volumen de su interior.

Avenida de esfinges en la entrada del templo de Luxor. Imagen: Jerzy Strzelecki (2005). Fuente: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kheops-Pyramid.jpg

Tras Imhotep, los egipcios, persas, griegos y romanos desarrollaron la ingeniería civil de una forma empírica, pero basándose en la aritmética, la geometría y en unos incipientes conocimientos físicos. Con todo, resulta incomprensible que la obra de estos ingenieros no se reconociese como obras de ingeniería, sino, acaso, como arquitectura.

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.

Reflexiones sobre el 6º Foro PTEC de debate

PTECEl pasado 10 de junio de 2014 se celebró en la Escuela de Ingenieros de Caminos de Valencia el 6º Foro PTEC de debate bajo el título «La I+D+i en la mejora de los procesos de construcción». Es el momento de realizar algunas reflexiones sobre este evento que, desde mi punto de vista, acabó siendo un éxito tanto en asistencia como en contenidos desarrollados. Además, este foro tiene un sentido especial para mí, siendo profesor de la asignatura «Procedimientos de Construcción» de los grados de ingeniería civil y de obras públicas, además de la asignatura «Gestión de la innovación en el sector de la construcción», en el Máster Universitario en Planificación y Gestión en la Ingeniería Civil». Esperamos que nuestra Universitat Politècnica de València sea en breve miembro activo del PTEC.

Para aquellos de vosotros interesados en la Plataforma Tecnológica Española de Construcción, os remito a su página web: http://www.plataformaptec.com/

PTEC 3
Inauguración del Foro por parte de las autoridades

Lo primero que me gustaría resaltar es la pertinencia del tema elegido. Los procedimientos constructivos forman la piedra angular de la innovación tanto en las empresas constructoras como en todas aquellas otras que les sirven de apoyo tecnológico. Es por ello que el Grupo de Trabajo específico PTEC sobre Procesos de Construcción presenta un valor añadido indudable. Dicho grupo está coordinado por la empresa CYPE Ingenieros, el Instituto Tecnológico de Aragón ITA y la Universidad Politécnica de Madrid. Dentro del Foro presentaron dos trabajos, uno relacionado con la construcción de túneles y otro sobre la rehabilitación de envolventes de edificios. A este respecto me gustaría apuntar que son dos buenas iniciativas, aunque existe un campo muy amplio donde poder avanzar y donde se hace necesaria la participación de más empresas, universidades y centros de investigación.

Alguna de las notas que tomé en las jornadas no tienen desperdicio (algunas me preocupan especialmente):

  • La innovación no es suficiente para ser competitivo. No debe ser un objetivo en sí mismo.
  • El sector de la construcción no es un objetivo prioritario en los planes autonómicos que financian la innovación. Los sectores clave son otros: turismo, salud, productos innovadores (donde la cerámica tiene algo de cancha), la industria del motor, el calzado…
  • Los objetivos del PTEC se centran en la internacionalización, el impulso de la innovación y la mejora de la imagen del sector de la construcción.
  • Opinión de que el sector de la construcción, un sector maduro, no necesita I+D+i, sino inversión.

 

 

PTEC 1
Visita de las instalaciones del ICITECH

El programa seguido fue el siguiente:

Sesión de apertura

 Presidencia:

  • Isabel Bonig. Consellera de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente de la Generalitat Valenciana
  • Francisco J. Mora. Rector de la Universidad Politécnica de Valencia
  • Juan Lazcano. Presidente del Patronato Fundación PTEC y Presidente de la Confederación Nacional de la Construcción CNC

 Coordinación: Jesús Rodríguez. Director Gerente de la PTEC

 Ponencias:

  • Competitividad e Innovación: La I+D+I en la estrategia de política industrial (Epi 2020, Ris3 CV y Estrategia H2020). José Monzonís, Secretario Autonómico de Industria y Energía, Consellería de Economía, Industria, Turismo y Empleo de la Generalitat Valenciana.
  • Oportunidades para la I+D+i sobre procesos de construcción en el programa I+D+i europeo Horizonte 2020. Rikardo Bueno. Tecnalia.

 1ª mesa redonda “La mejora de los procesos de construcción mediante la innovación en maquinaria y equipos auxiliares”

 Presidencia: Miguel Ángel García Muro. Director General de Investigación e Innovación, Departamento de Industria e Innovación del Gobierno de Aragón.

Coordinación: Benjamín Bentura. ANMPOYC (Asociación de fabricantes exportadores de maquinaria de construcción, obra pública y minería)

Ponencias:

  • Trabajos de la PTEC en la mejora de los procesos de construcción mediante la aplicación de la maquinaria y los equipos auxiliares en la excavación de túneles y en la rehabilitación de la envolvente de los edificios. Carlos Millán (Instituto Tecnológico de Aragón ITA) y Jose Luis Alapont. (Instituto de Restauración del Patrimonio IRP-UPV).
  • Innovación en máquinas de proyección de hormigón para construcciones subterráneas. Ignacio Martínez de Osaba. Putzmeister.
  • Nuevas soluciones en medios auxiliares para la rehabilitación de envolventes de edificios. Mikel Martínez. Ulma Construcción
  • Sistemas innovadores de encofrado y armado para la mejora del proceso de ejecución de elementos complejos de hormigón. Carlos Bárcena. Dragados.
  • Mejoras en los procesos de construcción con mezclas bituminosas. Jesús Felipo. Pavasal

2ª Mesa redonda “La mejora de los procesos de construcción mediante el uso innovador de las tecnologías de la información y comunicación”.

Presidencia: José Vicente Dómine, Director General de Obras Públicas, Proyectos urbanos y Vivienda, Consellería de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente de la Generalitat Valenciana

Coordinación: Benjamín González. CYPE ingenieros

Ponencias:

  1. El papel de las nuevas tecnologías TIC en la industria. Clara Pezuela. ATOS/Planetic
  2. Las nuevas tecnologías aplicadas a los procesos de construcción. Nuevas tecnologías en seguridad y prevención de riesgos laborales (proyecto FHT). Lisardo M. Fort. CYES.
  3. Nuevos sistemas de prevención colectiva inteligente en entornos dinámicos de infraestructuras lineales(Proyecto Precoil). Octavio Nieto-Taladriz. UPM
  4. Building Information Model (BIM) en el sector de la construcción: BIM, una metodología que revoluciona la forma de hacer los proyectos de construcción. David Carlos Martínez Gómez. IBIM; BIM: Retos nacionales. Fernando Blanco. Acciona.

 Nota: se llevará a cabo una visita a las 16:00 h al Instituto de Ciencia y Tecnología del Hormigón ICITECH.

Fue especialmente interesante la visita que se realizó al ICITECH, donde el público asistente pudo comprobar las capacidades de nuestras instalaciones y el trabajo de los grupos de investigación. Os dejo el póster que presentamos nosotros, el grupo de investigación sobre «Optimización de Procedimientos Constructivos». Espero que os guste.

Pincha aquí para descargar

¿Cuántos actores existen en el proceso proyecto-construcción?

¿Todos los actores que intervienen en la gestión y materialización de un proyecto de construcción tienen relaciones fluidas? ¿Se entienden entre ellos? En post anteriores ya hablamos de los problemas de los proyectos, de los problemas de calidad y los despilfarros, de la norma ISO 10006 como vía para mejorar dichos problemas, e incluso de los problemas que presentan los propios recursos humanos en relación con la calidad. Hoy nos vamos a centrar en los actores de este proceso tan complejo. Seguro que de la lectura de las ideas que vienen a continuación se pueden sacar más conclusiones o debate. Os animo a ello.

Entre los actores que intervienen en la construcción de una obra de edificación o de ingeniería civil (promotor, propiedad, usuario final, etc.) destacamos cuatro cuyas relaciones van a determinar la posibilidad de establecer una gestión de proyectos según el espíritu recogido en las normas ISO 10006. Éstos son los siguientes: Continue reading «¿Cuántos actores existen en el proceso proyecto-construcción?»

Compactación dinámica rápida

La compactación dinámica rápida (“rapid impact compaction”, RIC) es una técnica de mejora del terreno que se desarrolló en Inglaterra en los años 90. La técnica densifica suelos granulares sueltos a poca profundidad utilizando un martillo hidráulico que golpea una placa de impacto. Se trata de generar impactos mediante un elevador hidráulico con pesos de 7 a 16 toneladas que cae desde una pequeña altura de 1 a 2 m, sobre una placa de 1,5 m en contacto con la superficie del terreno a una velocidad de 40 a 80 golpes por minuto. En condiciones adecuadas se podría compactar capas un espesor entre 4 y 7 m, aunque se han compactado capas de hasta 10 m. Los puntos de impacto se distribuyen en mallas de 2 a 3 m de lado..

Figura 1. Compactación dinámica rápida

La energía se transfiere por impacto directo en la superficie, pero también por transmisión de ondas de «choque» dinámicas que se desplazan en el suelo, al igual que en la compactación dinámica (Figura 2). Se ha conseguido una capacidad portante de 190 kPa con este método en capas de 6 m de un relleno heterogéneo. No obstante, la compactación depende de las condiciones del suelo y es más efectiva para materiales granulares que contengan menos de un 15% de finos.

Una de las ventajas de la compactación dinámica rápida es que la placa permanece siempre en contacto con el terreno, lo que asegura el control de la compactación. Además, la baja altura y el tamaño relativamente pequeño del equipo permiten acceder a lugares difíciles en los que otras técnicas de compactación profunda pueden no ser apropiadas o posibles. Es una buena alternativa a la retirada de 4-5 m de suelos naturales o rellenos existentes para rellenar y compactar dicho material en capas de 15 a 30 cm con un compactador de rodillos convencional.

Figura 2. Efecto de la compactación dinámica rápida. Cortesía de Keller.

A continuación os dejo un folleto explicativo de Menard.

Pincha aquí para descargar

Os dejo algunos vídeo explicativos. Espero que os gusten.

https://www.youtube.com/watch?v=O-z9xenTP6I

[politube2]65103:450:358[/politube2]

Referencias:

MARTÍ, J.V.; GONZÁLEZ, F.; YEPES, V. (2004). Temas de procedimientos de construcción. Mejora de terrenos. Editorial de la Universidad Politécnica de Valencia. Ref. 2004.844. Valencia

YEPES, V. (1997). Equipos de movimiento de tierras y compactación. Problemas resueltos. Colección Libro Docente nº 97.439. Ed. Universitat Politècnica de València. 253 pág. Depósito Legal: V-4598-1997. ISBN: 84-7721-551-0.

YEPES, V. (2020). Procedimientos de construcción de cimentaciones y estructuras de contención. Colección Manual de Referencia, 2ª edición. Editorial Universitat Politècnica de València, 480 pp. Ref. 328. ISBN: 978-84-9048-903-1.

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.