La elección de una solución constructiva no depende únicamente de sus prestaciones iniciales, sino también de cómo responderá el edificio a los cambios de uso, a las necesidades de mantenimiento y a las intervenciones futuras. Comparar las opciones de diseño exige analizar conjuntamente su comportamiento técnico, ambiental y económico a lo largo de todo el ciclo de vida, sin perder de vista las posibilidades de adaptación, desmontaje y recuperación de sus componentes.
¿Cómo determinar qué alternativa ofrece el mejor equilibrio entre durabilidad, flexibilidad, costes e impacto ambiental? La respuesta requiere combinar indicadores de evaluación, análisis del ciclo de vida y escenarios realistas de fin de vida, anticipando, desde la fase de proyecto, las condiciones en las que el edificio podrá transformarse y sus materiales podrán recuperar su utilidad.
Comparación de las opciones de diseño
No existe una solución óptima para todos los edificios. La elección depende de su tipología, vida de cálculo, uso, posibles transformaciones, emplazamiento, condiciones ambientales y sociales, costes y disponibilidad de tecnologías. También deben considerarse la obsolescencia de los componentes y las posibilidades de recuperación existentes cuando se prevé que dejen de utilizarse.
La comparación debe incluir las prestaciones durante el uso y las consecuencias de las intervenciones futuras. Una solución puede facilitar el desmontaje, pero requerir un mantenimiento más frecuente; otra puede ofrecer mayor durabilidad, pero dificultar la sustitución de sus componentes. La evaluación debe considerar estos factores conjuntamente, en lugar de seleccionar una alternativa basándose en una sola característica.
La evaluación del ciclo de vida (ACV) permite analizar los impactos ambientales asociados a las diferentes etapas. El análisis del coste del ciclo de vida permite comparar los costes asociados al uso, al mantenimiento, a las sustituciones, a las rehabilitaciones y al fin de vida. La elección debe considerar los requisitos técnicos y de seguridad, así como las condiciones reales en las que se construirá y gestionará el edificio.
Evaluación del comportamiento del DfD/A
Los principios de adaptabilidad y desmontaje pueden evaluarse mediante indicadores cuantitativos y escalas de clasificación. La versatilidad puede expresarse como el porcentaje de espacio utilizable que admite distintos usos; la convertibilidad, como el porcentaje que puede transformarse con facilidad; y la capacidad de ampliación, mediante la superficie o el número de plantas adicionales que pueden incorporarse.
La accesibilidad puede valorarse mediante una escala de 0 a 5, siempre que cada nivel esté definido con precisión. La independencia puede evaluarse considerando la modularidad, la jerarquía de los sistemas y la posibilidad de realizar operaciones en paralelo. Las conexiones reversibles pueden cuantificarse mediante el porcentaje de uniones que permiten desmontar los elementos sin destruirlos.
También pueden utilizarse indicadores relativos a la normalización, al número de piezas por componente y a la proporción de conexiones expuestas o reversibles. La selección de los indicadores debe responder a los objetivos del proyecto y permitir comparar alternativas con criterios homogéneos.
Estos valores no sustituyen el juicio técnico. Su función es describir las prestaciones, identificar las limitaciones y mostrar las diferencias entre las opciones. Una puntuación elevada en accesibilidad, por ejemplo, no garantiza por sí sola que un componente pueda reutilizarse si está deteriorado o no cumple con los requisitos exigidos para su nuevo uso.
Definición de escenarios de fin de vida
La evaluación del edificio requiere establecer cómo podría gestionarse una vez que deje de utilizarse. Pueden considerarse tres escenarios básicos: demolición destructiva, desmontaje y separación de componentes, o desmontaje selectivo de determinados elementos seguido de la demolición del resto.
En la demolición destructiva, la recuperación de componentes suele verse limitada por la forma en que se ejecuta la operación. El desmontaje selectivo permite retirar primero los elementos que puedan conservarse o recuperarse, mientras que un escenario mixto combina esta operación con la demolición de las partes cuya recuperación no resulte viable.
La elección depende de las características del edificio y de las condiciones reales de recuperación. Deben considerarse la vida útil prevista, la proximidad a otras estructuras, los riesgos para la salud y el trabajo, la presencia de materiales peligrosos, la facilidad de deconstrucción y la reciclabilidad de los productos. También deben evaluarse los programas de recuperación de los fabricantes y la capacidad de los sistemas disponibles para separar, recoger y preparar los materiales.
Los escenarios deben reflejar las tecnologías y prácticas existentes en la región donde se ubica el edificio. Suponer que todos los componentes se reutilizarán o reciclarán puede conducir a resultados ambientales poco realistas si no existen medios para recuperarlos ni demanda para los productos resultantes.
Relación entre el fin de vida y la evaluación ambiental
Las hipótesis sobre la demolición, el desmontaje, el transporte, el tratamiento y la recuperación influyen en los resultados de la ACV. Por ello, la definición del escenario de fin de vida debe ser coherente con las características del edificio y con las posibilidades de gestión de sus componentes.
La evaluación debe diferenciar entre la posibilidad técnica de recuperar un material y la recuperación que cabe esperar en la práctica. Si se prevé reutilizar determinados paneles de fachada, debe comprobarse que su desmontaje es viable, que conservan las prestaciones necesarias y que existe una posibilidad real de utilizarlos en otro edificio. Si se prevé reciclar un material, deben considerarse la separación, la recogida, el transporte y el tratamiento necesarios.
Esta coherencia evita atribuir beneficios ambientales a operaciones que probablemente no se llevarán a cabo. También permite comparar las decisiones de diseño considerando los efectos de las distintas opciones al final de la vida útil.
Aplicación práctica en un edificio de oficinas
La aplicación conjunta de los principios puede ilustrarse mediante el diseño de un edificio de oficinas cuya distribución pueda cambiar y cuyos componentes puedan recuperarse al ser sustituidos.
El proyecto puede prever espacios versátiles, particiones interiores desmontables y una estructura preparada para ampliaciones técnicamente viables. Las instalaciones pueden organizarse de forma independiente y accesible para facilitar su mantenimiento y sustitución. Los componentes normalizados y las conexiones reversibles pueden reducir los daños durante las reformas.
La documentación debe identificar los materiales, los fabricantes, las conexiones y los procedimientos de desmontaje. Durante la construcción, las sustituciones deben registrarse; durante el uso, el mantenimiento debe conservar la accesibilidad; y durante las reformas, deben revisarse los efectos sobre la adaptabilidad y la recuperación futura.
Antes de definir el fin de vida, pueden compararse distintos escenarios: demolición convencional, desmontaje selectivo o desmontaje más amplio. La evaluación debe considerar los recursos necesarios, la seguridad, los costes, las posibilidades reales de recuperación y los impactos ambientales de cada alternativa.
Este ejemplo muestra que el DfD/A no depende de una única decisión de diseño. Requiere coordinar la distribución, la estructura, las instalaciones, las conexiones, la elección de materiales y la gestión de la información a lo largo de todo el ciclo de vida.
Función del ingeniero o del arquitecto
El ingeniero o el arquitecto puede intervenir desde la fase de diseño para identificar oportunidades de prevención de residuos, evaluar materiales y alternativas constructivas, identificar sustancias peligrosas y estudiar las posibilidades de reutilización y reciclaje. También puede participar en la elaboración de inventarios de materiales, la definición de escenarios de fin de vida, la aplicación de ACV y la comparación de alternativas mediante indicadores ambientales y económicos.
Esta tarea exige colaborar con arquitectos, ingenieros de estructuras e instalaciones, fabricantes, constructores, propietarios, responsables de mantenimiento y empresas especializadas en el desmontaje. Las decisiones deben ser compatibles con las prestaciones requeridas y con las condiciones reales de construcción y gestión.
La finalidad del diseño para el desmontaje y la adaptabilidad es conservar la utilidad del edificio durante el mayor tiempo posible y facilitar que sus componentes mantengan su valor cuando deban retirarse. La adaptabilidad prolonga la vida funcional del edificio; el desmontaje facilita que sus elementos continúen utilizándose o que sus materiales puedan recuperarse.
En la ingeniería y la arquitectura, ambas capacidades conectan la prevención de residuos, la economía circular, la selección de materiales, la seguridad, el mantenimiento y la evaluación del ciclo de vida. Diseñar con estos criterios implica anticipar los cambios que el edificio puede experimentar y preparar las condiciones necesarias para realizarlos con el menor daño y consumo de recursos posible.
Diseñar para el desmontaje supone pensar en los edificios no como estructuras destinadas a permanecer sin cambios hasta su demolición, sino como sistemas cuyos componentes pueden conservar su utilidad, transformarse o incorporarse a nuevos usos. Para ello, no basta con elegir materiales recuperables: hay que facilitar su mantenimiento, prever conexiones desmontables, conocer las condiciones reales del edificio y planificar operaciones seguras. El reto consiste en trasladar estas decisiones al proyecto desde el inicio, teniendo en cuenta las posibilidades técnicas y económicas que habrá cuando llegue el momento de intervenir. Así, el desmontaje deja de ser una actuación final y pasa a formar parte de una estrategia de diseño orientada a reducir los residuos y conservar los recursos.
Comparar las opciones de diseño desde los principios del desmontaje y la adaptabilidad permite superar una visión del edificio centrada exclusivamente en su construcción y en su uso inicial. La elección de soluciones debe anticipar las transformaciones futuras, facilitar el mantenimiento y la sustitución de componentes, y valorar las posibilidades reales de reutilización y reciclaje. Para ello, resulta necesario integrar criterios técnicos, ambientales y económicos, apoyándose en indicadores objetivos y en escenarios de fin de vida coherentes con las condiciones locales. El verdadero valor de diseñar para el desmontaje reside en conservar la utilidad de los edificios y sus componentes durante más tiempo, reducir la generación de residuos y favorecer que los recursos empleados en la construcción sigan teniendo valor en nuevos ciclos de uso.
Referencia:
Asociación Española de Normalización (UNE). (2023). UNE-ISO 20887:2023. Sostenibilidad en edificios y obras de ingeniería civil. Diseño para el desmontaje y la adaptabilidad. Principios, requisitos y directrices. UNE.
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.