UPV



Resultados de la b煤squeda By Etiquetas: infraestructuras


Antecedentes y motivaci贸n del proyecto de investigaci贸n DIMALIFE (2018-2020)

Hoy 2 de enero de 2018 empezamos oficialmente el proyecto de investigaci贸n DIMALIFE (BIA2017-85098-R): “Dise帽o y mantenimiento 贸ptimo robusto y basado en fiabilidad de puentes e infraestructuras viarias de alta eficiencia social y medioambiental bajo presupuestos restrictivos”. Se trata de un proyecto trianual (2018-2020) financiado por el Ministerio de Econom铆a, Industria y Competitividad, as铆 como por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER). La entidad solicitante es la Universitat Polit猫cnica de Val猫ncia y el Centro el ICITECH (Instituto de Ciencia y Tecnolog铆a del Hormig贸n). Los investigadores principales son V铆ctor Yepes聽(IP1) y Eugenio Pellicer聽(IP2). Al proyecto tambi茅n se le ha asignado un Contrato Predoctoral, que sacaremos a concurso pr贸ximamente. Con las restricciones presupuestarias tan fuertes en materia de I+D+i y con la alta competencia existente por conseguir proyectos de investigaci贸n, lo cierto es que estamos muy satisfechos por haber conseguido financiaci贸n. Adem谩s, estamos abiertos a cualquier tipo de colaboraci贸n tanto desde el mundo empresarial o universitario para reforzar este reto. Por tanto, lo primero que vamos a hacer es explicar los antecedentes y la motivaci贸n del proyecto.

La sostenibilidad econ贸mica y el desarrollo social de la mayor铆a de los pa铆ses dependen directamente del comportamiento fiable y duradero de sus infraestructuras (Frangopol, 2011). Las infraestructuras del transporte presentan una especial relevancia, especialmente sus infraestructuras viarias y puentes, cuya construcci贸n y mantenimiento influyen fuertemente en la actividad econ贸mica, el crecimiento y el empleo. Sin embargo, tal y como indica Mar铆 (2007), estas actividades impactan significativamente en el medio ambiente, presentan efectos irreversibles y pueden comprometer el presente y el futuro de la sociedad. El gran reto, por tanto, ser谩 disponer de infraestructuras capaces de maximizar su beneficio social sin comprometer su sostenibilidad (Aguado et al., 2012). La sostenibilidad, de hecho, constituye un enfoque que ha dado un giro radical a la forma de afrontar nuestra existencia. El calentamiento global, las tensiones sociales derivadas de la presi贸n demogr谩fica y del reparto desequilibrado de la riqueza son, entre otros, los grandes retos que debe afrontar esta generaci贸n. (m谩s…)

Evaluaci贸n multicriterio de la sostenibilidad social de infraestructuras

El pasado viernes 27 de octubre del 2017 tuvo lugar la defensa de la tesis doctoral de Leonardo A. Sierra Varela titulada “Evaluaci贸n multicriterio de la sostenibilidad social para el desarrollo de proyectos de infraestructuras”, dirigida por Eugenio Pellicer y V铆ctor Yepes.聽La tesis recibi贸 la calificaci贸n de 鈥淪obresaliente Cum Laude鈥 por unanimidad, con menci贸n internacional. Presentamos a continuaci贸n un peque帽o resumen de la misma.

Resumen:

Hoy en d铆a existe un consenso por el cual las consideraciones econ贸micas, ambientales y sociales en el desarrollo de los pa铆ses constituyen dimensiones necesarias para alcanzar la sostenibilidad. En el 谩mbito de la construcci贸n se han impulsado agendas que promueven el desarrollo sostenible considerando el ciclo de vida de los proyectos. Sin embargo, se reconoce que la limitaci贸n fundamental de la sostenibilidad es que tiende a centrarse en las consideraciones biof铆sicas y econ贸micas del entorno construido; sin prestar la suficiente atenci贸n a los aspectos sociales. La no consideraci贸n temprana de los aspectos sociales afecta al desarrollo de la infraestructura en la sociedad a corto y largo plazo. Dado que los impactos sobre la sociedad son multidimensionales, una representaci贸n que eval煤e los aspectos sociales tambi茅n debe serlo. La valoraci贸n de los aspectos sociales y la calidad de vida superan los aspectos cuantitativos. En efecto, los resultados de una evaluaci贸n son igual de trascedentes que la legitimidad participativa de su proceso. En este sentido los m茅todos de toma de decisiones multicriterio constituyen una alternativa que representa de un modo 贸ptimo la evaluaci贸n multidimensional y participativa de los aspectos sociales. Con todo, la sostenibilidad social en la evaluaci贸n de infraestructuras no ha sido adecuadamente tratada hasta este momento.

A la vista de estos antecedentes, la dimensi贸n social en la evaluaci贸n de las infraestructuras requiere una revisi贸n y nuevos enfoques en la toma de decisi贸n en las fases tempranas del desarrollo del proyecto. Todo ello conduce a plantear el objetivo general de la investigaci贸n de la siguiente forma: Evaluar la sostenibilidad social de las infraestructuras integr谩ndola en la toma de decisiones. Este objetivo general se desglosa en diferentes objetivos espec铆ficos que buscan explorar las 谩reas de mejora en el tratamiento de la sostenibilidad social. A partir de este punto, se proponen metodolog铆as para estimar la contribuci贸n a la sostenibilidad social a trav茅s de la evaluaci贸n multicriterio de infraestructuras.

El alcance de la investigaci贸n se concentra en la evaluaci贸n de infraestructuras de ingenier铆a civil en las etapas de formulaci贸n, factibilidad y planificaci贸n; y la consideraci贸n de m煤ltiples aspectos sociales. El documento presentado se compone por seis art铆culos complementarios (tres de ellos ya publicados y otros tres en proceso de revisi贸n en revistas cient铆ficas). En general para el desarrollo de los objetivos de la investigaci贸n los estudios utilizan diferentes t茅cnicas: panel de expertos Delphi, el Proceso Anal铆tico Jer谩rquico (AHP), la teor铆a de la utilidad, sistemas estoc谩sticos, m茅todos multiobjetivo y las t茅cnicas de razonamiento Bayesiano.

La investigaci贸n se ha aplicado a distintos contextos internacionales. La contextualizaci贸n de los criterios sociales en el ciclo de vida se implement贸 en infraestructuras chilenas. Se aplic贸 un m茅todo de aprendizaje activo de la聽 sostenibilidad en un curso de posgrado en Espa帽a con estudiantes internacionales. Por su parte, se implementaron dos m茅todos de estimaci贸n de la contribuci贸n social, a corto y largo plazo, en infraestructuras viarias en El Salvador.

A partir de los resultados de la investigaci贸n se han propuesto m茅todos para tratar la dimensi贸n social en la evaluaci贸n multicriterio de infraestructuras civiles e integrarla en el proceso de toma de decisi贸n. Las propuestas han surgido a partir de una exploraci贸n de las necesidades de mejora de los m茅todos multicriterio para evaluar la sostenibilidad social. De esta forma se proponen tratamientos integrados para fortalecer la dimensi贸n social en el proceso de evaluaci贸n de la sostenibilidad. Espec铆ficamente se proponen sistemas de participaci贸n multidisciplinar y multisectorial integrados; se considera la contribuci贸n no compensatoria de las infraestructuras a la mejora social a corto y largo plazo; se promueve la equidad intergeneracional de las oportunidades de mejora social; se trata la incertidumbre interna de los m茅todos propuestos; y, finalmente, se mejora la interacci贸n con el contexto y la promoci贸n del aprendizaje social en los procesos de evaluaci贸n. Esta investigaci贸n aporta las herramientas que respaldan a los organismos p煤blicos encargados de la planificaci贸n territorial y de la priorizaci贸n de infraestructuras para apoyar los procesos de toma de decisi贸n.

Los resultados de los m茅todos propuestos presentan las siguientes limitaciones: el desempe帽o se ajusta al conjunto de alternativas de infraestructuras evaluadas; considera el impacto de primer orden de la infraestructura sobre los criterios sociales; y la independencia de los indicadores que interact煤an sobre un mismo criterio. Las futuras investigaciones podr铆an simplificar los tratamientos propuestos a trav茅s de la adaptaci贸n a contextos y tipos espec铆ficos de infraestructuras, integrados con la evaluaci贸n de las dimensiones econ贸micas y ambientales de la sostenibilidad.


Referencias:

SIERRA, L.A.; YEPES, V.; PELLICER, E. (2017).聽Assessing the social sustainability contribution of an infrastructure project under conditions of uncertainty.Environmental Impact Assessment Review, 67:61-72.聽DOI:10.1016/j.eiar.2017.08.003聽(link)

SIERRA, L.A.; PELLICER, E.; YEPES, V. (2017).聽Method for estimating the social sustainability of infrastructure projects.Environmental Impact Assessment Review, 65:41-53. DOI: 10.1016/j.eiar.2017.02.004

SIERRA, L.A.; PELLICER, E.; YEPES, V. (2016).聽Social sustainability in the life cycle of Chilean public infrastructure.Journal of Construction Engineering and Management ASCE, 142(5):聽 05015020.聽DOI:聽10.1061/(ASCE)CO.1943-7862.0001099.

PELLICER, E.; SIERRA, L.A.; YEPES, V. (2016).聽Appraisal of infrastructure sustainability by graduate students using an active-learning method.Journal of Cleaner Production,聽113:884-896. DOI:10.1016/j.jclepro.2015.11.010

30 octubre, 2017
 
|   Etiquetas: ,  ,  ,  ,  ,  ,  |  

Propuesta metodol贸gica para estimar la sostenibilidad social de los proyectos de ingenier铆a

Terremoto en Chile. Wikipedia

La evaluaci贸n de la sostenibilidad social de los proyectos no es un tema sencillo ni inmediato. Si bien los impactos medioambientales se han estudiado en el 谩mbito cient铆fico con cierta profundidad, los impactos sociales de las infraestructuras se han investigado mucho menos. Es m谩s, en numerosas ocasiones dichos impactos se han minusvalorado. Pues bien, nos acaban de publicar un art铆culo en la revista Environmental Impact Assessment Review (revista indexada en el JCR, primer cuartil de impacto) en el cual proponemos una metodolog铆a que permite afrontar este reto.

Elsevier permite descargar de forma gratuita este art铆culo hasta el 14 de junio de 2017 accediendo al siguiente enlace:聽https://authors.elsevier.com/a/1UxW7iZ5spJDe

Referencia:

SIERRA, L.A.; PELLICER, E.; YEPES, V. (2017). Method for estimating the social sustainability of infrastructure projects.聽Environmental Impact Assessment Review, 65:41-53.聽https://doi.org/10.1016/j.eiar.2017.02.004

Highlights:

  • Method to select suitable infrastructure projects from the social sustainability point of view
  • Emphasizes social interactions of the infrastructure in the short and long term
  • Distinguishes the social sustainability of infrastructure projects in different locations
  • Efficiency of a social contribution in terms of early social benefits and a long-term distribution
  • Supports early decision-making of public agencies regarding infrastructure projects

 

Abstract:

Nowadays, sustainability assessments tend to focus on the biophysical and economic considerations of the built environment. Social facets are generally underestimated when investment in infrastructure projects is appraised. This paper proposes a method to estimate the contribution of infrastructure projects to social sustainability. This method takes into account the interactions of an infrastructure with its environment in terms of the potential for short and long-term social improvement. The method is structured in five stages: (1) social improvement criteria and goals to be taken into account are identified and weighed; (2) an exploratory study is conducted to determine transfer functions; (3) each criterion is homogenized through value functions; (4) the short and long-term social improvement indices are established; and finally, (5) social improvement indices are contrasted to identify the socially selected alternatives and to assign an order of priority. The method was implemented in six alternatives for road infrastructure improvement. The results of the analysis show that the method can distinguish the contribution to social sustainability of different infrastructure projects and location contexts, according to early benefits and potential long-term equitable improvement. This method can be applied prior to the implementation of a project and can complement environmental and economic sustainability assessments.

Keywords:

  • Social contribution;
  • Social improvement;
  • Infrastructure;
  • Method;
  • Social sustainability

 

 

Estimaci贸n de la sostenibilidad social en el desarrollo de infraestructuras viales

Descargar (PDF, 1.98MB)

26 octubre, 2015
 
|   Etiquetas: ,  ,  ,  ,  |  

Durabilidad y vida 煤til de las infraestructuras

2014-11-12 16.38.52

Deterioro prematuro del hormig贸n. Imagen: V. Yepes

La durabilidad de las construcciones constituye uno de los aspectos clave que preocupan y van a preocupar a los t茅cnicos en las pr贸ximas d茅cadas. Tras un crecimiento masivo en la construcci贸n, se plantean problemas tan serios como el聽mantenimiento y la sostenibilidad de las infraestructuras, de forma que se consigan los indicadores m铆nimos de servicio que permitan un uso seguro y adecuado de las mismas. Estamos inmersos, de hecho, en una verdadera “crisis de las infraestructuras”, fuertemente relacionada con la crisis financiera, econ贸mica, social y 茅tica que nos envuelve en este momento.聽Todo ello, como podemos ver, tiene que ver con la durabilidad, tal y como vimos en una tesis de m谩ster que dirig铆 recientemente (Esteve, 2015). Para poder hablar sobre los factores que afectan a la durabilidad, es necesario primero definir el concepto de durabilidad seg煤n la normativa y seg煤n diversos autores, as铆 como el concepto de vida 煤til, final de vida 煤til y rendimiento. Tambi茅n se聽definen otros conceptos aparecidos en el estudio, como vulnerabilidad y mantenibilidad.

puente-romano

Cayo Julio Lacer, 聽y la leyenda “que durar谩 tanto cuanto el mundo durare”, constituye la lecci贸n m谩s importante para los ingenieros siempre que se visita el puente de Alc谩ntara (C谩ceres).

Durabilidad

 

TROMPILLO-ROLANDOLa Instrucci贸n de Hormig贸n Estructural (EHE-08) define la durabilidad de una estructura de hormig贸n como 鈥su capacidad para soportar, durante la vida 煤til para la que ha sido proyectada, las condiciones f铆sicas y qu铆micas a las que est谩 expuesta, y que podr铆an llegar a provocar su degradaci贸n como consecuencia de efectos diferentes a las cargas y solicitaciones consideradas en el an谩lisis estructural. Una estructura durable debe conseguirse con una estrategia capaz de considerar todos los posibles factores de degradaci贸n y actuar consecuentemente sobre cada una de las fases de proyecto, ejecuci贸n y uso de la estructura鈥.

En la norma ISO 15686-1 se define la durabilidad como 鈥la capacidad de los edificios o alguna de sus partes para desenvolver el papel para el cual fueron dise帽ados durante un per铆odo espec铆fico bajo la influencia de determinados agentes鈥.

El concepto de durabilidad tambi茅n puede ser entendido como la 鈥habilidad que un edificio o componente de un edificio tiene para alcanzar el rendimiento 贸ptimo de sus funciones en un determinado ambiente o sitio, bajo un determinado tiempo sin realizar trabajos de mantenimiento correctivo ni reparaciones鈥 (CSA, 2001).

Algunos autores han intentado ofrecer una definici贸n de durabilidad m谩s completa, teniendo en cuenta los efectos actuales del cambio clim谩tico. Es el caso de Mendoza y Castro (2009), que definen la durabilidad como 鈥la capacidad de un material de construcci贸n, elemento o estructura de hormig贸n de resistir las acciones f铆sicas, qu铆micas, biol贸gicas y ambientales vinculadas al efecto del cambio clim谩tico global con su entorno durante un tiempo determinado previsto desde el proyecto, manteniendo su serviceabilidad y conservando su forma original, propiedades mec谩nicas y condiciones de servicio鈥. Se entiende por “serviceabilidad” (sic) como la capacidad de un producto, componente, ensamble o construcci贸n para desempe帽ar las funciones para las cuales son dise帽adas y construidas (ACI, 2000).

Vida 煤til

La Instrucci贸n de Hormig贸n Estructural (EHE-08) define la vida 煤til de una estructura como el 鈥per铆odo de tiempo, a partir de la fecha en la que finaliza su ejecuci贸n, durante el que debe mantenerse el cumplimiento de las exigencias. Durante ese per铆odo requerir谩 una conservaci贸n normal, que no implique operaciones de rehabilitaci贸n. La vida 煤til nominal depende del tipo de estructura y debe ser fijada por la Propiedad previamente al inicio del proyecto鈥. En esta instrucci贸n, se emplea el聽t茅rmino 鈥vida 煤til鈥 de forma equivalente a como lo hace el C贸digo T茅cnico de la Edificaci贸n cuando hace referencia al 鈥per铆odo de servicio鈥.

Acueducto de los Milagros (M茅rida)

Acueducto de los Milagros (M茅rida)

En la norma ISO 15686-1 se define la vida 煤til de un edificio como 鈥el per铆odo de tiempo despu茅s de la instalaci贸n o construcci贸n durante el cual un edificio o sus partes cumplen o exceden los requisitos m铆nimos de rendimiento para lo cual fueron dise帽ados y construidos鈥.

Muchas veces el concepto de vida 煤til es confundido con el de durabilidad. Seg煤n Silva (2001), puede considerarse que la vida 煤til es la cuantificaci贸n de la durabilidad, y por tanto es cada vez m谩s importante que se proyecte y construya teniendo en cuenta criterios de durabilidad para, de ese modo, prolongar la vida 煤til de las edificaciones.

Algunos autores han propuesto una definici贸n de vida 煤til o vida de servicio teniendo en cuenta los efectos actuales del cambio clim谩tico. Es el caso de Mendoza y Castro (2009), que definen la vida de servicio como el 鈥periodo de tiempo durante el cual el desempe帽o de un material, elemento o estructura de hormig贸n conserva los requerimientos de proyecto en t茅rminos de seguridad (resistencia mec谩nica y estabilidad, seguridad en caso de incendio, seguridad en uso), funcionalidad (higiene, salud y medio ambiente, protecci贸n contra el ruido y ahorro energ茅tico y confort t茅rmico) y est茅ticos (deformaciones, agrietamientos, desconchamientos), con un m铆nimo de mantenimiento que permita controlar los efectos del cambio clim谩tico global en su entorno鈥.

Fin de la vida 煤til

Es dif铆cil determinar cu谩ndo se produce el final de la vida 煤til de una edificaci贸n. Seg煤n autores como Talon et al. (2004) 鈥el final de la vida 煤til llega cuando los materiales o componentes de construcci贸n, una vez instalados y construidos, usados y aplicados a una parte del inmueble, ya no responden a los requerimientos de rendimiento; y cuando por sus fallos f铆sicos ya no es conveniente econ贸micamente seguir con un mantenimiento correctivo para dichos componentes鈥.

2013-06-15 09.33.18

驴Cu谩l ser谩 la vida 煤til de nuestras modernas infraestructuras? Ciudad de las Artes y las Ciencias (Valencia). Imagen: V. Yepes

Por su parte, otros autores como Gaspar (2002) definen el final de la vida 煤til de una construcci贸n como un 鈥punto en el tiempo en el cual 茅sta deja de poder asegurar las actividades que en ella se desarrollan, por obsolescencia funcional, falta de rentabilidad econ贸mica o degradaci贸n f铆sica de sus componentes m谩s determinantes鈥.

En definitiva, el final de la vida 煤til se dar谩 cuando los requisitos esenciales dejen de cumplirse. Los requisitos esenciales establecidos en el C贸digo T茅cnico de la edificaci贸n son:

  • Seguridad estructural.
  • Seguridad en caso de incendio.
  • Seguridad de utilizaci贸n y accesibilidad.
  • Higiene, salud y protecci贸n del medio ambiente.
  • Protecci贸n frente al ruido.
  • Ahorro de energ铆a.

En la siguiente gr谩fica, elaborada por Ferreira (2009), se muestra como el fin de la vida 煤til est谩 condicionado por criterios de seguridad, funcionalidad y aspecto. La seguridad es el criterio m谩s importante, por lo que tiene un nivel de exigencia superior a los otros dos criterios. A pesar de eso, algunas veces el fin de la vida 煤til puede verse condicionado s贸lo por criterios est茅ticos o funcionales, como muestra la siguiente figura:

Sin t铆tulo

Degradaci贸n de las diferentes propiedades de un elemento constructivo (Ferreira, 2009)

Rendimiento

El rendimiento, seg煤n la definici贸n de Trinius (2005), 鈥es la capacidad del material para cumplir con sus funciones dentro del sistema edificado, y se puede medir tanto cuantitativamente como cualitativamente, dependiendo de los requerimientos de dise帽o y de las condiciones de la fase de uso, operaci贸n y mantenimiento del inmueble鈥.

Por su parte, el British Standards Institute define el rendimiento de una edificaci贸n como el comportamiento de un producto durante su utilizaci贸n.

Tal como establece Mairteinsson (2005), tanto la vida 煤til como el rendimiento depender谩n directamente de los factores de uso del material, no solamente de manera aislada, sino de manera integrada al edificio como parte de un sistema completo.

Vulnerabilidad

La vulnerabilidad, seg煤n es entendida por Monjo (2007), 鈥es el conjunto de debilidades (procesos patol贸gicos posibles) que presenta un elemento constructivo al quedar expuesto a las acciones exteriores previsibles durante su vida 煤til鈥. La vulnerabilidad depende de la calidad del elemento constructivo, es decir. De sus caracter铆sticas f铆sicas y qu铆micas, as铆 como de la soluci贸n constructiva empleada. Puede considerarse la inversa de la durabilidad.

Seg煤n este autor, la durabilidad de un producto de construcci贸n debe establecerse en funci贸n del an谩lisis de su vulnerabilidad, y dicha vulnerabilidad depende de una serie de condiciones objetivas que afectan al elemento constructivo:

  • La funci贸n constructiva del elemento en el edificio.
  • Las acciones externas que act煤an sobre el elemento constructivo.
  • La calidad del producto

Mantenibilidad

La norma ISO/IEC 2382-14 define la mantenibilidad como 鈥la habilidad de una unidad funcional, bajo unas condiciones de uso dadas, para ser mantenidas, o restauradas a un estado en el cual puedan realizar sus funciones requeridas, cuando el mantenimiento es ejecutado bajo condiciones establecidas y utilizando procedimientos y recursos prescritos鈥.

Por su parte, Chew y Silva (2003) expresan el t茅rmino mantenibilidad como la habilidad de lograr el rendimiento 贸ptimo a trav茅s de la vida 煤til del edificio con un m铆nimo coste de ciclo de vida.

Referencias:

ACI American Concrete Institute. (2000). Reported by ACI Committee 365 (365.1R-00), Service-Life Prediction, State-of-the-Art Report.

Chew, M. Y. L.; De Silva, N. (2003). Maintainability problems of wet areas in high-rise residential buildings. Building Research and Information, 31(1), 60-69.

CSA Canadian Standards Association. (2001). Guideline on Durability in buildings. Canad谩, S478-95, 9-17.

Esteve, V.F. (2015). Estado del arte de los factores que afectan a la durabilidad de las edificaciones.聽Trabajo Fin de M谩ster. M谩ster en planificaci贸n y gesti贸n de la ingenier铆a civil. Universitat Polit猫cnica de Val猫ncia.

Ferreira, A. F. (2009). Previs茫o da vida 煤til de revestimentos de pedra natural de paredes. Instituto Superior T茅cnico. Lisboa: Universidad T茅cnica de Lisboa.

Gaspar, P. L. (2002). Metologia para o c谩lculo da durabilidade de rebocos exteriores correntes. Instituto Superior T茅cnico. Lisboa: Universidad T茅cnica de Lisboa.

ISO 15686:2011. (2011). ISO (Ed.), Buildings and constructed assets, service life planning.

Marteinsson, B. (2005). Service life estimation in the design of buildings; a development of the factor method. Tesis Doctoral, KTH Research School, Centre for Built Environment, University of G盲vle, Suecia.

Mendoza, J. M., Castro, P. (2009). Credibility of concepts and models about service life of concrete structures in the face of the effects of the global climatic change. A critical review. Materiales de construcci贸n, 59(276), 117-124.

Monjo, J. (2007). Durability vs Vulneravility. Informes de la construcci贸n, 59(507), 43-58.

Silva, T. (2001). Como estimar a vida util de estruturas projetadas com crit茅rios que visam a durabilidade. II Workshop sobre Durabilidad de las Construcciones, Sao Jos茅 dos Campos, Brasil, 133-143.

Talon, A., Boissier, D., Chevalier, J. L., & Hans, J. (2004). A methodological and graphical decision tool for evaluating building component failure. CIB World Building Congress, Toronto, Canad谩.

Trinius, W. (2005). Performance based building and sustainable construction. CEN Construction Sector Network Conference, Prague.

22 febrero, 2015
 
|   Etiquetas: ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  |  

Universidad Politécnica de Valencia